Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10837/2023 ~ М-8818/2023 от 09.08.2023

Дело №

                            50RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМ

28 ноября 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ООО «Леготорг» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 05.08.202г. был заключен договор купли продажи товара Стол ФИДжи молочный, на сумму 29 650 рублей, Товар был поставлен 07.08.2023г. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. 30.08.2022г. в течение гарантийного срока во время сборки товара был обнаружен недостаток. Таким образом товар является ненадлежащего качества. Ответчик был уведомлён касаемо сложившийся ситуации. Однако менеджер организации заявил, что на столе механические повреждения. 20.07.2023г. истцу на электронную почту ответчика была направлена претензия с просьбой исправить недостаток товара.

Истец просит суд после уточнения требований просит о возвращении денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 29659 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования с 03.08.2023г. по 10.09.2023г. в размере 29 650 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, юридические расходы 3 000 рублей, почтовые расходы 612 рублей, расходы за проведение экспертизы 12 000 рублей, почтовые расходы 920 рублей.

Истец П в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Леготорг» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результата работы.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что между истцом ответчиком 05.08.2022г. был заключен договор купли продажи товара Стол ФИДжи на сумму 29 650 рублей.

Истец исполнила свои обязательства надлежащим образом и оплатила по договору купли продажи 29 650 рублей, что подтверждается чеком от 08.08.2022г.

Во время сборки товара 30.08.2022г. истцом был обнаружены недостатки а именно: скол во вкладке эмали стола, имеются сколы и трещины в области механизма складывания.

20.07.2023г. истцом в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия с просьбой исправить недостаток товара.

20.07.2023г. истцом был получен ответ согласно которому, на момент подписания доставочного листа претензий к качеству товара не было, на фотографиях которые представила истец видно, что повреждения имеют механический характер, то есть были нанесены каким либо предметом в процессе эксплуатации, а также пояснив, что механические повреждения, возникшие по вине покупателя не относятся к гарантийному случаю.

По инициативе истца была проведена экспертиза стола белого цвета с раскладным механизмом, по договору купли-продажи от 05.08.2022г.

Согласно заключению, изделие на момент осмотра находилось в отличном состоянии. Выраженных признаком эксплуатации (заметных невооружённым глазом царапин или потертостей на поверхностях) не наблюдается. Вероятно изделие эксплуатировалась редко, либо столешница всегда находилась под защитным покрытием. Скол и вмятина на лицевой поверхности стола в месте расположения механизм складывания центральных элементов столешницы. Характер дефекта - вмятина, возникшая в результате давления на материал элементов столешницы с боковой стороны приведшая к образованию скола покрытия и неровности на лицевой поверхности столешницы. Дефекты носят производственный характер и возникли в результате некорректной установки одного из механизмов складывания столешницы.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы, а также представленные фотографии, руководствуясь приведенными выше нормами и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствия доказательств со стороны продавца об отсутствии недостатков в товаре и соответствия его условиям договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными.

Собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, поскольку поставленный истцу стол имеет дефекты, которые по своему происхождению носят производственный характер. Следовательно, ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества.

Указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Поскольку установлено, что продавец поставил товар ненадлежащего качества, имеющего дефекты производственного характера, учитывая положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных ответчику сумм во исполнение условий договора. В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств уплаченных за товар в сумме 29 650 рублей.

Истец отказался от исполнения договора не по своей инициативе, а по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи мебели, что предусмотрено п.1 ст.18 Закона РФ № «О защите прав потребителей».

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 29 650 рублей, соглашаясь с расчетом представленным в иске.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно п. 45 которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, судом определяется в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 150 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Для установления обстоятельства иска и оснований требования, истец обратился в экспертное учреждение в Едином центре экспертизы, стоимость которой составила 12000 руб., что подтверждается представленной квитанцией в материалах дела.

Подготовленное заключение подтверждает доводы истца, обосновывает право истца на обращение в суд в защиту нарушенного права, расходы истцом понесены в заявленной сумме и учитывая приведенные выше положения ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, в размере 12000 руб. за оплату проведенной экспертизы.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 612 руб. и расходов по изготовлению копии документов 920 руб., юридические расходы в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П (паспорт 1206 №) к ООО «Леготорг» (ИНН 5047107446) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П с ООО «Леготорг» денежные средства, уплаченные за товар – 29659 рублей, неустойку- 29650 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 9000 рублей, почтовые расходы – 612 рублей, расходы по проведению товароведческого исследования – 12000 рублей, расходы по изготовлению копий документов – 920 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя – 31150 рублей.

В удовлетворении требований, в размере превышающем установленный судом, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Н.В. Новикова