Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-12/23

Р Е Ш Е Н И Е

с.Уркарах.                                                                                             15 марта 2023 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Кайтагский районный суд, ФИО6 выражает несогласие с принятым постановлением.

В обоснование жалобы указывает, что

- при рассмотрении он приводил свои доводы о невиновности, в частности о том, что начал обгон на прерывистой линии, обгоняемый им автомобиль не соблюдал необходимую дистанцию между ехавшим впереди него автомобилем, из-за чего не смог перестроиться на свою полосу, пришлось продолжить движение по встречной полосе, обогнать еще один автомобиль и после этого при возврате на свою полосу движения пришлось пересечь сплошную полосу,

- нигде не работает, другого источника дохода не имеет, кроме транспортного средства, используемого им по хозяйству,

- на иждивении имеет ребенка инвалида с детства, и в настоящее время его супруга ФИО7 Курейш также тяжело больна онкологией, требуется их часто возить в лечебные учреждения.

Просит постановление мирового судьи отменить, и назначить любой иной вид наказания.

В судебное заседание инспектор ДПС, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не вился, каких-либо ходатайств не направил.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагали, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку у супруги в пути повысилось артериальное давление, больна онкологией, в связи с чем был вынужден выехать на полосу встречного движения при отсутствии встречного транспорта.

В суде также допрошена по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО4 - супруга привлекаемого лица, которая сообщила, что правонарушения не видела, видела лишь что ее муж коснулся сплошной полосы, помнит, что сотрудники полиции очень долго что-то оформляли.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля по делу, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 45 минут, водитель ФИО6, управляя транспортным средством ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на 404 км автодороги «<данные изъяты>», в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения повторно, с пересечением разметки 1.1.

Ранее постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д.10).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки для данного участка дороги, карточкой водителя и списком административных правонарушений (л.д. 6, 13); копией постановления о привлечении ранее к ответственности, видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО6 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылки на то, что ФИО6 нигде не работает, другого источника дохода не имеет, кроме транспортного средства, используемого им по хозяйству, а также наличие на иждивении ребенка инвалида с детства, и больной супруги никак не могут быть основанием к отмене постановления, поскольку выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил, причем совершенного повторно, является одним из серьезных административных правонарушений, заканчивающихся, порой, тяжелыми последствиями для участников дорожного движения.

Утверждения же о том, что ФИО6 начал обгон на прерывистой линии, обгоняемый им автомобиль не соблюдал необходимую дистанцию между ехавшим впереди него автомобилем, из-за чего не смог перестроиться на свою полосу, пришлось продолжить движение по встречной полосе, также не состоятельны, поскольку, в силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Отсюда следует, что перед началом обгона ФИО6 должен был убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО6 действовал в состоянии крайней необходимости, о повышенном артериальном давлении супруги, которое вынуждало бы ФИО1 выехать на полосу встречного движения, суду не представлено.

Ссылки на фальсификацию протокола несостоятельны, таких данных суду не представлено. Тот факт, что вместо Дахадаевского указан район Левашинский не меняет существа правонарушения, личность водителя установлена верно.

Доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит, безусловных оснований к отмене постановления судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а так же должностным лицом, направившим настоящее дело на рассмотрение судье, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                            ФИО5