Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2023 ~ М-187/2023 от 17.02.2023

УИД 23RS0045-01-2023-000272-24                Дело № 2-568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани.                     22 ноября 2023г.

    Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

    при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя недееспособных истцов ЛЛВ, ИАС – Кудайкиной Л.А. к Шилову Д.В., Амирян А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Законный представитель недееспособных истцов ЛЛВ и ИАС – Кудайкина Л.А. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к Шилову Д.В., Амирян А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    В обоснование иска указала, что истцы являются собственниками в равных долях земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: (...). Собственником соседнего земельного участка является Шилов Д.В. Земельный участок, принадлежащий истцам, подтапливает, поскольку в нарушение Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, хозяйственная постройка не оборудована навесом и системой водоотведения кровли. Истцы в устной форме предложили ответчику привести навес в соответствие с действующими требованиями к постройке, на что получили отказ. Законный представитель истцов обратилась с заявлением в администрацию МО Славянский район, что бы они выехали и установили причину затопления земельного участка. 13.09.2022 года был получен ответ из администрации МО Славянский район, где установлена вина ответчика, в том, что не оборудован навес и хозяйственная постройка системой водоотведения, установили ему сроки для устранения нарушений. До настоящего времени система водоотведения на навесе и хозяйственной постройке ответчиком установлена не была. Письменную претензию ответчик проигнорировал. Так же ответчик расположил выгребную яму на близком расстоянии от границ земельного участка истцов. Разрешить данный вопрос мирным путем не представляется возможным.

    Просит суд обязать ответчика Шилова Д.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (...); оборудовать навес и хозяйственную постройку системой водоотведения с кровли в соответствие с правилами землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района и убрать выгребную яму от межи земельных участков согласно норме Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянский район.

    В судебное заседание законный представитель недееспособных истцов ЛЛВ и ИАС – Кудайкина Л.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Ответчики Шилов Д.В. и Амирян А.Г. в судебное заседания не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и мете судебного заседания судебной повесткой, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

    Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 и 2 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Представленные доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЛЛВ и ИАС являются собственниками в равных долях земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: (...).

Собственником соседнего земельного, расположенного по адресу: (...) участка является Шилов Д.В. и земельного участка, расположенного по адресу: (...) является Амирян А.Г.

Определением Славянского городского суда от 24.04.2023 года в качестве соответчика был привлечен Амирян А.Г.

Истцы указывают на то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий им на праве собственности, подтапливает, поскольку, по их мнению, в нарушение Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, хозяйственная постройка, возведенная ответчиком, не оборудована навесом и системой водоотведения кровли. Так же ответчик расположил выгребную яму на близком расстоянии

от границ земельного участка истцов, что, по их мнению, является незаконным.

Для разрешения спора определением Славянского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта (...) от 26 октября 2023 года следует, что при осмотре было установлено, что на месте, указанном сторонами по делу выгребной ямы установлен люк для обслуживания водопроводной системы, согласно Правил землепользования и землезастройки требования к расположению таких люков не регламентированы, также в материалах гражданского дела лист 97 имеется ответ Управления архитектуры и градостроительства от 26.07.2023 года (...) подтверждающий отсутствие выгребной ямы и указано, что в данном месте собственником земельного участка установлен люк для обслуживания водопроводной системы.

Из вышеизложенного следует, что правила землепользования и застройки при размещении выгребной ямы на земельном участке, расположенном по адресу: (...) по отношению к земельному участку по адресу: (...) не нарушены.

Сведений о годе постройки данных строений нет, вопрос поставлен о нарушении правил землепользования и землезастройки, экспертом было установлено несоответствие правилам на момент проведения экспертизы.

Причинами подтопления служат следующие условия земельного участка - территории Истцов:

- неправильное расположение неприродных объектов на территории земельного участка истцов, некоторые объекты, такие как здания или бетонные поверхности могут препятствовать естественному стоку воды, необходима дополнительная установка системы отвода воды с хозяйственных построек;

- отсутствие или неправильная установка дренажной системы, при отсутствии или не травильной установке дренажной системы выход воды с территории значительно замедлен, необходима правильная установка системы дренажа и его своевременная чистка.

Система водоотведения на территории земельного участка истцов не имеет целостности и не работает, так как забита от ила и земли, вода не уходит на улицу в накопители, а скапливается на территории земельного участка.

Существующий навес на земельном участке, принадлежащем истцам на 0,74 сантиметра построен на территории земельного участка ответчика Амирян А.Г., также вода, стекающая с кровли данного навеса, течет под фундамент может привести к повреждению фундамента забора ответчика Амирян А.Г..

Учитывая наличие на исследуемом объекте системы поверхностного водоотвода, отсутствие заглубленных помещений, в случае обеспечения инженерной защиты территории от затопления возможно соблюдение норм, а именно необходимо выполнить следующие мероприятия:

- обеспечение гидроизоляции фундамента, цоколя;

- для защиты конструкций спорных объектов от влаги выше отметки чистого пола необходимо выполнить горизонтальную гидроизоляцию;

- вертикальную планировку земельного участка и организацию поверхностного стока в увязке с существующими зданиями, сооружениями, расположенными на смежных земельных участках, в накопители с откосом, установленные в пределах своего земельного участка, либо на муниципальную территорию;

- водопровод с крыши зданий, строений с организованным сбором дождевой воды в водонепроницаемую накопительную емкость, расположенную в границах земельного участка; систему дренажа.

При обустройстве ливневки линейного типа сбор воды осуществляется с помощью дренажных лотков, в которые она свободно стекает с поверхности земли. Такие желоба могут монтироваться по всему периметру зданий, строений, соединяют водоприемники между собой. В отводящий трубопровод вводится не каждый водосток отдельно, а общий их лоток в одном месте. Для обслуживания трубопровода значительной длины предусматривается монтаж смотровых и поворотных колодцев, через которые можно прочищать трубы по мере необходимости.

Проанализировав содержание заключения, подготовленного в рамках комплексной судебной экспертизы, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет соответствующее образование и квалификацию, а само заключение произведено в соответствии с требованиями Закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что причинами подтопления земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам служит неправильное расположение неприродных объектов на территории земельного участка истцов; отсутствие или неправильная установка дренажной системы; отсутствие заглубленных помещений. В заключении экспертом рекомендовано истцам выполнить ряд мероприятий.

Оснований для вывода о том, что истцы претерпевают нарушение своего права со стороны ответчика, не имеется.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств необходимо сделать вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку объективных доказательств обоснованности заявленных требований суду законным представителем истцов не представлено.

     Суд не может вынести решения, основываясь на предположения. При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что иск не доказан и основания для его удовлетворения не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования законного представителя недееспособных истцов ЛЛВ, ИАС – Кудайкиной Л.А. к Шилову Д.В., Амирян Арцуну Генриковичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья