Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2021 (11-40/2020;) от 15.12.2020

дело № 11-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 г.                                                                              г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Разина И.С.

при секретаре Куликовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «ВЗЛЁТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2018, 2019 год, расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине

установил:

СНТ «ВЗЛЁТ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и пользование объектами инфраструктуры являющихся неосновательным обогащением за 2018 год и 2019 год, расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ФИО1 не являясь членом СНТ «ВЗЛЁТ» приобрел земельный участок, расположенный на территории СНТ «ВЗЛЁТ» и в нарушение положений действующего законодательства не производил оплату по взносам на создание и пользование объектами инфраструктуры за 2018 и 2019 годы, в результате чего образовалась задолженность в размере 21080 рублей с требованием о взыскании которых обратилось товарищество. Также СНТ «ВЗЛЁТ» просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 832 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

         Решением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу СНТ «Взлёт» взыскана задолженность по оплате взносов на создание и пользование объектами инфраструктуры являющихся неосновательным обогащением за период с 2018 года в размере 7083,33 руб. (2083,33 руб. – членский взнос, 5000 руб.- целевой взнос), расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 769,88 руб. (л.д.150-157).

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, указав в обоснование, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд не проверил достоверность установленного размера членских взносов. Расчет произведен судом неверно. Также суд не учел, что большая часть задолженности им добровольно была погашена и не сделал перерасчет, взыскав то, что истец в иске не просил. Судом необоснованно взысканы расходы на представителя, а также расходы по госпошлине, что противоречит нормам законодательства (л.д.161-162).

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 03 ноября 2020 года по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года у ответчика ФИО1 возникло право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ВЗЛЕТ», <адрес> с кадастровым номером № (л.д.68-69). Членом СНТ не является. Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ на 2018-2019 год размер членских взносов установлен 5000 рублей (срок внесения до 01 июля 2018 года), целевой взнос 6000 рублей (срок внесения до 30 сентября 2018 года) (л.д.84). В связи с не исполнением решений общих собраний товарищества, у ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов. Мировым судьей установлено, что годом по уплате членских, целевых взносов установлен период с июня 2018 года по май 2019 года. (л.д.80-85). Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что за период с июня 2018 года по май 2019 год (период установленный протоколом общего собрания от 11 июня 2018 года, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 4166,66 руб. – членские взносы и сумма в размере 5000 руб. – целевой взнос, мировой судья также учел при определении и взыскании задолженности факт уплаты 02.11.2020 ответчиком 2083,33 руб. в счет оплаты членского взноса за 2018 год.

Довод ответчика о том, что мировой судья вышел за пределы заявленных требований не находит своего подтверждения, т.к. мировой судья пришел к правильному выводу, оценив заявленные истцом требования и частично удовлетворил требования, указав о взыскании с ФИО1 задолженности за 2018 год в размере 2083,33 руб. – членский взнос за 2018 год и 5000 руб.– целевой взнос за 2018 год, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2019 года - сумма задолженности за указанный период составила 10080 рублей, а не как то заявлено истцом 10800 рублей, которые ответчиком до вынесения судебного решения уплачены, согласно представленной им квитанции от 02 ноября 2020 года.

Нормы процессуального права при разрешении требований истца о взыскании расходов на представителя и расходов по госпошлине мировым судьей применены верно. В решении полно изложено мотивированное обоснование и определена разумность расходов на представителя в размере 5000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в размере 769,88 руб. возложены мировым судьей на ответчика обоснованно, со ссылкой на ст.98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, решение мирового судьи является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка решение мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «ВЗЛЁТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2018, 2019 год, расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.02.2021

      Судья                                                                                                  И.С. Разина