Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-4194/2022

УИД №23RS0006-01-2022-002782-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир      12 сентября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., с участием ответчика Пилюзиной О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Пилюзиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Пилюзиной О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 30.10.2013 в сумме 93 368,45 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 001,06 рублей, мотивируя требования тем, что 30.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и Пилюзиной О.В. заключен указанный кредитный договор на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. на срок до 30.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,90%годовых. В нарушение условий договора, ответчик своевременно платежи в погашение кредита не вносил, в связи, с чем, образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк», что подтверждается Уставом. 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по данному кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пилюзиной О.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку заемщиком Пилюзиной О.В. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Пилюзина О.В. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности.

    С учетом обстоятельств дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 Пилюзина О.В. заключила кредитный договор с ОАО «Лето Банк» на сумму 80 000 рублей на срок до 30.10.2016 по ставке 39,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк», что подтверждается Уставом.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору от 30.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пилюзиной О.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о смене кредитора, содержащее требование о погашении задолженности в срок до 27.12.2019, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, на дату подачи иска в суд, сумма задолженности заемщика Пилюзиной О.В. по кредитному договору составляет 93 368,45 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 67 665,37 руб., задолженность по процентам в сумме 20 427,08 руб., задолженность по иным платежам в сумме 5 276 руб.

Согласно графика платежей - срок исполнения всех обязательств по кредитному договору определен частями, путем ежемесячных платежей, последний платеж в исполнение кредитных обязательств должен был быть внесен 27.08.2016 (л.д.9).

30.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края на основании заявления ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Пилюзиной О.В. суммы задолженности по кредитному договору <...> от 30.10.2013 в размере 93 368,45 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 500,53 руб. Определением мирового судьи от 06.08.2020 судебный приказ отменен, а возбужденное исполнительное производство прекращено.

С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

    Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления).

    Как указано в исковом заявлении истец узнал о нарушении условий кредитного договора 27.04.2014.

    На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 27.04.2014.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края в апреле 2020, был вынесен судебный приказ 30.04.2020. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 06.08.2020, возбужденное исполнительное производство прекращено.

    Настоящий иск о взыскании задолженности поступил в Армавирский городской суд 01.03.2022.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Проанализировав все исследованные судом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к Пилюзиной О.В. о взыскании по кредитному договору <...> от 30.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пилюзиной О.В., задолженности, процентов, комиссии, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <...>.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.