Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2024 (2-14231/2023;) ~ М-13170/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1300/2024

50RS0026-01-2023-016960-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                           г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Виктора Александровича к ООО «МОДАС» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.А. обратился с вышеуказанным иском к ООО «МОДАС», мотивируя свои требования тем, что истец 17.07.2023 заключил с ответчиком договор № № купли-продажи мебели. Согласно предмету договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принимает и оплачивает мебель в порядке и на условиях, которые указаны в настоящем договоре. Список, основные характеристики, комплектность передаваемой Мебели, количество и стоимость единицы мебели указаны в Спецификации (Приложение № 1).

В соответствии с Приложением № 1 объектом по договору является кухонный гарнитур, изготавливаемый по индивидуальным размерам. Стоимость мебели по договору составила 180 600 руб. Истец после получения и установки кухонного гарнитура усомнился в качестве передаваемого товара, о чем указал в акте завершения сборки оп договору № от 17.07.2023 г.

Для подтверждения своих доводов о несоответствии качества передаваемого товара истец обратился в ООО «Исследовательский Центр Глав-эксперт» для проведения товароведческого исследования с последующим составлением заключения специалиста. Из заключения специалиста следует, что в исследуемом объекте выявлены дефекты. Дефекты являются производственными либо дефектами монтажа и не соответствуют требованиям Договора № № от 17.07.2023 г.

Заключением установлено, что стоимость устранения производственных недостатков кухонного гарнитура составляет 57 089,32 руб. На основании указанного заключения 29.09.2023 г. истец обратился с претензией к ответчику с целью устранения дефектов, указанных в заключении либо возмещении расходов на устранение дефектов. По настоящее время претензия оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ООО «МОДАС» в свою пользу денежные средства в размере 57 089,32 руб., неустойку за период с 13.10.2023 г. по 06.02.2024 г. в размере 211 302 руб., взыскивать с ООО «МОДАС» в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы 180 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб.

Беляев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «МОДАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (п.1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (п.2).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 17.07.2023 между Беляевым В.А. и ООО «МОДАС» заключен договор № В 157 купли-продажи мебели.

Согласно предмету договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принимает и оплачивает мебель в порядке и на условиях, которые указаны в настоящем договоре.

Список, основные характеристики, комплектность передаваемой Мебели, количество и стоимость единицы мебели указаны в Спецификации (Приложение № 1).

В соответствии с Приложением № 1 объектом по договору является кухонный гарнитур, изготавливаемый по индивидуальным размерам.

Срок передачи мебели покупателю не позднее 21 календарных дней с даты внесения покупателем авансового платежа (п. 1.1).

Пунктом 1.4 установлен гарантийный срок на мебель составляет 18 месяцев и начинает исчисляться с даты передачи мебели покупателю.

В соответствии с п. 3.1 цена Договора включает в себя стоимость мебели, передаваемой по настоящему Договору, и составляет 160 000 руб., НДС не облагается. Стоимость доставки мебели составляет 5 000 руб. Покупатель вносит авансовый платёж в размере 50 000 руб. в момент подписания сторонами настоящего Договора по кредитному договору (п. 3.2.1). Оставшаяся часть цены Договора в размере 115 000 руб. обязуется оплатить не позднее 2 дней до доставки товара (п. 3.3.2.).

Во исполнении условий договора истцом в адрес ответчика осуществлены следующие оплаты:

- 18.07.2023 уплачен предварительный платеж в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.07.2023 г.;

- 29.07.2023 уплачен второй платеж в размере 115 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.07.2023 г.;

- 29.07.2023 платеж в размере 15 600 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.07.2023 г.

29.08.02023 ответчик доставил и собрал товар истцу, что подтверждается актом завершения сборки по договору № от 17.07.2023 г.

Истец после получения и установки кухонного гарнитура на определенное для него место усомнился в качестве передаваемого товара, о чем указал в акте завершения сборки по договору № от 17.07.2023 г.

Для подтверждения своих доводов о несоответствии качества передаваемого товара истец обратился в ООО «Исследовательский Центр Глав-эксперт» для проведения товароведческого исследования с последующим составлением заключения специалиста.

Из заключения специалиста о проведении товароведческого исследования № от 07.09.2023 следует, что в исследуемом объекте выявлены дефекты. Дефекты являются производственными либо дефектами монтажа и не соответствуют требованиям Договора № № от 17.06.2023 г. Заключением установлено, что стоимость устранения производственных недостатков кухонного гарнитура составляет 57 089,32 руб.

На основании указанного заключения 29.09.2023 истец обратился с претензией к ответчику с целью устранения дефектов, указанных в заключении либо возмещении расходов на устранение дефектов.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку со стороны ООО «МОДАС» не представлены доказательства поставки товара надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения производственных недостатков кухонного гарнитура в размере 57 089,32 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 13.10.2023 по 06.02.2024 в размере 211 302 руб.

Данный расчет суд находит неверным, поскольку претензия была получена ответчиком 02.11.2023 г. (срок хранения истек, РПО 14001587007195), таким образом, последним днем выполнения требования в добровольном порядке является 12.11.2023 г., период неустойки возник с 13.11.2023 по 06.02.2024, исходя из стоимости выявленных недостатков размер неустойки составляет 49 096,54 руб. (57 089 руб. х 86 дней х 1%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.11.2023 по 06.02.2024 в размере 49 096,54 руб.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Суд также присуждает истцу неустойку в размере 1% от суммы 57 089,32 руб. в день с 07.02.2023 до фактического исполнения обязательств ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 58 092,93 руб. (57 089,32 + 49 096,54 + 10 000) *50%).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца второго ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по оплате товароведческого исследования по договору № от 17.08.2023 г. и дополнительному соглашению к договору № от 31.08.2023 г. в сумме 20 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 349,79 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 5074072249) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 089,32 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.11.2023 ░. ░░ 06.02.2024 ░. ░ ░░░░░░░ 49 096,54 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 092,93 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 57 089,32 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07.02.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 349,79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.