Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 ~ М-107/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-148/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000274-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                        г. Кемь, Республика Карелия

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                            Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда и отпускных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

           Андреев А.А. обратился в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что 26.04.2022 он был принят на работу в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» на должность <данные изъяты>. 21.03.2024 по соглашению сторон переведен на должность <данные изъяты>. Очередной оплачиваемый отпуск за период 2023-2024 г.г. закончился 21.03.2024. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. ТК РФ не уточняет, сколько времени должен отработать сотрудник с момента предыдущего основного отпуска. Более того, в Правилах об очередных и дополнительных отпусках от 30.04.1930 № 169 говорится, что при составлении графика отпусков работнику может быть предоставлен отпуск до наступления у него права на отпуск. 12.04.2024 им подано заявление работодателю о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за период 2024-2025 г.г. с 13.05.2024 по 31.05.2024 года. В предоставлении отпуска работодатель отказал без объяснения причин отказа. Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Ознакомившись 16.04.2024 с графиком отпусков на 2024-2025 г.г. узнал, что его отпуск этим графиком не запланирован. 17.04.2024 им на имя главного врача подано заявление о включении его ежегодного оплачиваемого отпуска в график отпусков на 2024-2025 г.г., предусмотрев его предоставление с 13.05.2024 по 31.05.2024 года и остаток с 19.08.2024 года. В соответствии со статьей 114 ТК РФ, статьей 122 ТК РФ и статьей 123 ТК РФ ему должен предоставляться ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Однако ответчик не предоставил ему указанный отпуск, поэтому ему пришлось взять отпуск без сохранения заработной платы с 13 мая по 24 мая 2024 года, так как у него была приобретена путевка на санаторно-курортное лечение. Право на отдых нарушено. Всё это принесло ему нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения, обиды, тревоги, чувства беспомощности и обречённости.

              С учетом увеличения исковых требований просил: признать незаконным бездействие ответчика по невнесению его очередного оплачиваемого отпуска в график отпусков на 2024 - 2025 годы и по предоставлению ему ежегодного оплачиваемого отпуска по его заявлению от 17.04.2024; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей; взыскать с ответчика отпускные выплаты за период с 13 по 24 мая 2024 года в сумме 33775,64 руб.

          Определением суда от 03 мая 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия.

             Истец Андреев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в том, что он не был внесен в график отпусков, виноват работодатель, а не он, так как он был уволен незаконно 03 ноября 2023 года. Ранее его из отпуска не отзывали, ребенка-инвалида или трех несовершеннолетний детей у него нет, в первичной профсоюзной организации Кемской ЦРБ он не состоит. Предоставление ему отпуска в мае было согласовано со вторым врачом-хирургом, работающим в Кемской ЦРБ. Май, январь и февраль самые дорогие для работодателя месяцы из-за небольшого количества рабочих дней, поэтому работодателю выгодно, чтобы сотрудники уходили в отпуск в эти месяцы. В графике отпусков, в который он был включен, он расписался 08 мая 2024 года. Полагает, что главный врач, зная, что он купил «горящую» путевку в санаторий с большой скидкой, хотел навредить ему, отказывая в отпуске в мае месяце. Он был в отпуске с конца января по начало февраля 2024 года, а с 10 февраля по 14 марта находился в учебной командировке.

             Представитель ответчика ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» - главный врач Халилов З.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец в марте 2024 года был на учебе, в апреле находился на больничном. График отпусков составляется в декабре месяце, поэтому истец не был первоначально включен в график отпусков, так как на тот момент был уволен. Истец был внесен в дополнительный график отпусков после того, как обратился с заявлением. Дополнительный график отпусков не был согласован с первичной профсоюзной организацией больницы, в которой истец Андреев А.А. не состоит. Май месяц самый дорогой для работодателя месяц, потому что рабочих дней меньше, плановые объемы работы не снижаются, стационар загружен круглосуточно, все врачи стационара должны ходить в стационар к больным в праздничные дни. В летние месяцы нагрузка на стационар и поликлинику снижается, поэтому он отказал в предоставлении истцу отпуска в мае 2024 года.

          Представитель ответчика ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» по доверенности – юрисконсульт Рысьева Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, приведенные главным врачом.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения Республики Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. В ранее поступившем в суд отзыве и.о. министра Руотцелайнен О.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что при предоставлении отпуска истцу Андрееву А.А. работодателем нарушений положений статей 122, 123 и 124 Трудового кодекса РФ, не допущено.

           Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

             Суд, заслушав истца Андреева А.А., представителей ответчика Халилова З.А. и Рысьеву Е.Ю., изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

            Судом установлено, что в соответствии с приказом № 1025/к от 26.04.2022 истец с указанной даты принят на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» на должность <данные изъяты>. Приказом главного врача № 578/к от 21.03.2024 истец по соглашению сторон переведен на должность <данные изъяты> ГБУЗ «Кемская ЦРБ». В соответствии с трудовым договором № 1009 (л.д. 71-78) местом работы истца является стационар хирургического отделения, работа по договору является основным местом его работы, договор заключен на неопределенный срок, начало работы – 21.03.2024. Пунктом 1.14. договора истцу установлен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях – 9 календарных дней, пунктом 5.5 договора установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, пунктом 5.6 договора установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 24 календарных дня, общая продолжительность отпуска составила 63 календарных дня.

          17 апреля 2024 года истец обратился к и.о. главного врача Кемской ЦРБ с заявлением (л.д. 6, 82), в котором содержалась просьба о включении его ежегодного оплачиваемого отпуска в график отпусков на 2024-2025 годы с предоставлением отпуска с 13.05.2024 по 31.05.2024 и остатка отпуска – с 19.08.2024.

Статьей 114 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

         В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

          Установлено, подтверждается истцом и не отрицается представителями ответчика, что отпуск Андреева А.А. не был включен в график отпусков, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 123 ТК РФ график отпусков составлялся в декабре 2023 года, а Андреев А.А. на тот момент был уволен из Кемской ЦРБ. Как следует из копии решения Кемского городского суда от 17 января 2024 года по делу № 2-22/2024 приказом главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» № 2681/к от 03.11.2023 истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановлен истец на работе был названным решением суда 17 января 2024 года.

          После получения заявления истца от 17 апреля 2024 года работодателем был составлен дополнительный график отпусков (л.д. 81), в который истец Андреев А.А. был включен с предоставлением всего положенного оплачиваемого отпуска в количестве 63 календарных дня с 19.08.2024. Как следует из указанного графика, при его составлении мнение первичной профсоюзной организации учтено не было, однако, истец в первичной профсоюзной организации Кемской ЦРБ не состоит, что подтверждается представителями ответчика и не отрицается истцом.

          Также в судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что истцу работодателем был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 13 по 24 мая 2024 года, который был необходим истцу в связи с приобретением «горящей» путевки на санаторно-курортное лечение.

          Согласно абзацу 4 статьи 123 Трудового кодекса РФ отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Статья 124 Трудового кодекса РФ предусматривает, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В остальных случаях перенесение отпуска на другой срок осуществляется по соглашению работодателя и работника, и не является обязанностью работодателя.

В соответствии с положениями статьи 125 Трудового кодекса РФ, по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

          В судебном заседании установлено, что истец не относится к категориям работников, которым работодатель обязан предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в период по желанию работника, определенным в ст. 124 ТК РФ, а также в статьях 125, 262.1, 262.2, 267, 286 ТК и других статьях Трудового кодекса РФ.

          Из приведенных выше положений статей 122-125 ТК РФ следует, что определение периода отпуска, а также разделение его на части, является прерогативой работодателя, а потому, не предоставление отпуска истцу в требуемые им периоды работодателем не является нарушением действующего трудового законодательства. Учитывая, что представитель ответчика – главный врач Халилов З.А. обосновывает отказ в предоставлении истцу части отпуска в мае 2024 года интересами хозяйствующего субъекта – Кемской ЦРБ, оснований полагать, что доводы истца о том, что отказ в предоставлении отпуска вызван неприязненными отношениями со стороны главного врача к нему, у суда не имеется.

          Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая, что дополнительный график отпусков ответчиком был составлен непосредственно после поступления заявления от истца, что истцу отпуск за требуемый период предоставлен в полном объеме с 19.08.2023, что истец не состоит в первичной профсоюзной организации Кемской ЦРБ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания действий ответчика незаконными.

          Поскольку нарушений трудового законодательства в действиях ответчика не установлено, то оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и ст. 237 Трудового кодекса РФ суд не находит, поэтому отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

          Учитывая, что нарушений трудового законодательства в действиях главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» Халилова З.А. не установлено, суд не находит оснований для внесения в порядке ст. 226 ГПК РФ частного определения в отношении главного врача в адрес Министерства здравоохранения Республики Карелия.

          Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Андреева А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Председательствующий:                                                            В.С.Гордевич

            Решение в окончательной форме вынесено 04 июля 2024 года.