Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 30.10.2023

                                                                                                      Дело № 1-154/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                                                                        15 ноября 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Таскаева С.В.,

подсудимого Скорикова Е.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скорикова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего №», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скориков приобрёл, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при изложенных ниже обстоятельствах.

Скориков в неустановленное время 2023 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью использования для подтверждения права управления транспортными средствами, посредством сети интернет, приобрел у неустановленного лица официальный документ - водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Скорикова Евгения Викторовича, с разрешенными категориями №, предоставляющее право управлением транспортными средствами, относящимися к категории №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не на предприятии Гознак, после чего, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, хранил, перевозил его при себе, в целях использования и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Скорикова Евгения Викторовича и желая их наступления, вопреки установленному законом порядку, управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, после его остановки около               <адрес> сотрудником ГИБДД МО МВД России «Петуховский» с целью подтверждения права управления транспортным средством Скориков предъявил последнему водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Скорикова Евгения Викторовича, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, уточнив его в части исключения из обвинения указания об освобождении от административной ответственности, в том числе и по                                 ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и от обязанностей, и квалифицировал действия Скорикова, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд не находит оснований не согласиться с позицией государственного обвинителя в части уточнения обвинения, поскольку данное решение государственного обвинителя принято им в рамках предусмотренных законом полномочий. При принятии такого решения суд учитывает, что водительское удостоверение, является документом, предоставляющим право управления транспортным средством.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение Скорикова и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Скориков в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо обвинения с учетом его изменения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скорых Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый Скориков понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Скорикова, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Скориковым, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, включая пожилую бабушку, имеющую неудовлетворительное состояние здоровья, а также на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Скориков к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с                 чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признавая ею данные Скориковым объяснения (т. 1 л.д. 11-12); активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им имеющих значение для этого подробных изобличающих себя показаний; принятие мер к заглаживанию вреда, путем письменного обращения в органы ГИБДД МО МВД России «Петуховский» с принесением извинений (л.д.85); признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а так же совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому, с учетом положений ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначает ему за указанное преступление наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением Скорикову наказания в виде штрафа ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Скорикова не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»,

░░░ №

░░░ №;

░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░ №

░/░ 40№

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 46 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░