Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2022 ~ М-260/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-578/2022

УИД 86RS0008-02-2022-000885-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 03 августа 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Окуневу Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 915883 рублей, расходы по госпошлине в размере 18359 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее – Банк) и ответчиком (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 841381,97 рубль сроком на 84 месяца под 19,8% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему № Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 915883,94 рублей, в том числе 833725,78 рублей – задолженность по основному долгу, 80965 рублей – сумма просроченных процентов, 1193,16 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, доставлены не были, вернулись в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – Банк, истец) и Окуневым А.В. (далее – Заемщик, ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 841381,97 рубль, на срок 84 месяца, под процентную ставку в размере 19,8% годовых. По условиям данного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия заключенного кредитного договора с данными о залоге определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Общих условиях договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

Заемщиком условия по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 915883,94 рублей, в том числе 833725,78 рублей – задолженность по основному долгу, 80965 рублей – сумма просроченных процентов, 1193,16 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности.

Ответчиком не представлены возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

С учетом представленных суду доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования на сумму 915883,94 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту является обращение взыскания на предмет залога (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Заявление Окунева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита №) - автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчиком допущено длительное и значительное (по сумме неисполненного обязательства) нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, эта стоимость должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18359 рублей, понесенные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Окуневу Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Окунева Александра Васильевича в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере 915883 рублей и расходы по госпошлине в размере 18359 рублей.

Обратить взыскание долга на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Галкина Н.Б.