Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-44/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-256/2023

УИД: 35RS0019-01-2023-000096-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 марта 2023 года                                                            с. Устье Усть-Кубинский район

                                                                                                                   Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

с участием истца Грудиной О.В.,

ответчика Уланова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грудиной О.В. к Уланову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и на оплату юридических услуг

У С Т А Н О В И Л:

Грудина О.В. обратилась в суд с иском к Уланову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на лечение в размере 2 279 руб. 50 коп. и на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. В обоснование своих требований указала, что 05.10.2022 года в 00:04 в социальной сети ВКонтакте в сообществе «Подслушано Усть-Кубинский район» была размещена запись, в которой содержатся комментарии от пользователя «<данные изъяты>», адресованные ей. Данные комментарии имеют оскорбительный характер, поэтому она 12.10.2022 года обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении Уланова А.А. к ответственности. По результатам проверки в отношении Уланова А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 07.12.2022 года Уланов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Уланов А.А. оскорбил ее публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В сообществе «Подслушано Усть-Кубинский район» состоит более 10 000 человек, которые могли прочитать оскорбительные комментарии Уланова в ее адрес. Считает, что Уланов А.А. унизил ее честь и достоинство, придал огласке несуществующие сведения о ее личной жизни. Ей звонили знакомые и сообщали, что читали комментарии Уланова. В результате она расстроилась, почувствовала себя плохо, поднялось артериальное давление, в связи с чем пришлось обращаться за медицинской помощью в поликлинику Усть-Кубинской ЦРБ и проходить лечение. Ей был выдан больничный лист с 13.10.2022 по 21.10.2022, врач-терапевт назначила ей инъекции, таблетки. За лекарства и шприцы она заплатила 2 279 руб. 50 коп. Ранее таких проблем со здоровьем у нее не было. Так как она не обладает юридическими знаниями, для составления искового заявления обратилась к Волковой М.С., которая составила ей данное исковое заявление. Расходы по составлению искового заявления составили 3 000 рублей.

Истец Грудина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что обратилась к врачу 13 октября на фоне стресса после комментария ответчика. Все лекарства, которые она покупала, были выписаны врачом. Хронических заболеваний она не имеет, кроме заболевания <данные изъяты>. Обычно у нее пониженное давление, но при обращении 13 октября ей поставили диагноз «<данные изъяты>» под вопросом.

Ответчик Уланов А.А. с исковыми требованиями не согласился. Считает, что никаких нравственных и физических страданий он истцу не причинил, оскорбить ее у него намерения не было. Кроме того, сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. Считает недоказанным, что состояние здоровья истца ухудшилось из-за его комментариев. Также считает неподтвержденным факт оплаты 3000 руб. за составление искового заявления. Не отрицает, что комментарии писал он. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

          При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года в 21 час 23 мин. в группе «Подслушано Усть-Кубинский район» социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» пользователем под именем «<данные изъяты>» размещено в публичном доступе информационное сообщение, обращенное к пользователю указанного информационного ресурса с именем «<данные изъяты>», содержащее высказывания оскорбительного характера.

За указанные действия Уланов А.А. постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 07.12.2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Потерпевшей по данному делу признана Грудина О. В.

Кроме того, в указанный день под именем «<данные изъяты>» содержатся комментарии, обращенные к пользователю под именем «<данные изъяты>» в 21.16 и 21.31, которые истец считает унижающими ее честь и достоинство.

Оценивая указанные комментарии, суд считает, что они причинили истцу нравственные страдания, поскольку они высказаны в оскорбительной для Грудиной О.В. форме, имеют унижающий ее честь и достоинство характер.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Улановым А.А. в открытом доступе в социальной сети размещены высказывания в адрес истца, имеющие оскорбительный характер, унижающие ее честь и достоинство.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, возраст истца, материальное положение ответчика.

С учетом представленных доказательств, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Судом исследована медицинская карта амбулаторного больного, принадлежащая истцу, из которой следует, что 13.10.2022 года она обращалась с жалобами на <данные изъяты>. Ей были выписаны лекарственные препараты: <данные изъяты>.

Приобретение указанных лекарств, а также одноразовых шприцов, подтверждается чеком от 14.10.2022 на сумму 2 279 руб. 50 коп.

Согласно справке лечащего врача Соколовой С.А., Грудина О.В. обращалась на прием к терапевту 13.10.2022, диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации, лечение, следующая явка на 18.10.2022. Больничный лист Грудиной О.В. был открыт с 13.10.2022 по 21.10.2022.

При этом причинная связь между действиями ответчика и состоянием здоровья истца в вышеуказанный период не установлена, доводы истца о том, что ее состояние здоровья ухудшилось именно в связи с действиями ответчика, никакими доказательствами не подтверждено. Запись в амбулаторной карте: «Боли появились на фоне стресса» сделана со слов истца и объективными доказательствами не подтверждена. От назначения судебно-медицинской экспертизы истец отказалась, иных доказательств не представила.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку Грудина О.В. не обладает юридическими знаниями, она, как истец по делу, имеет право обратиться за юридической помощью к лицу, такими знаниями обладающему.

13.01.2023 года между Грудиной О.В. и Волковой М.С. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется подготовить исковое заявление к Уланову А.А. о возмещении материального и морального вреда, составление апелляционной, кассационной жалоб (в случае необходимости), а заказчик обязуется принять услуги при условии их надлежащего качества и оплатить их (п. 1.1). Стоимость подготовки искового заявления к Уланову А.А. о возмещении материального и морального вреда – 3 000 руб. (п. 4.1).

Факт уплаты денежных средств в сумме 3 000 руб. подтверждается распиской Волковой М.С. от 16.01.2023 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению.

Поскольку при предъявлении иска госпошлина истцом не оплачивалась, сумма госпошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грудиной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Уланова А.А. в пользу Грудиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с Уланова А.А. госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                               О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023