Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8914/2023 ~ М-9693/2023 от 26.10.2023

УИД: 50RS0<номер>-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Рубанниковой (до смены фамилии – ФИО3) О.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от <дата> <номер> в размере 981 980,91 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 899 530,99 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 82 449,92 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 13 019,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 950 000 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. <дата> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка 19,90 процентов применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется 29,90 процентов годовых. В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое им за счет кредита автотранспортного средства и направить в банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако исполнено не было. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата> перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 981 980,91 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 899 530,99 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 82 449,92 руб. Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 9).

Ответчик Рубанникова (до смены фамилии – ФИО3) О.К. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.93), возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 950 000 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (далее – Договор) (л.д. 38-46).

<дата> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в материал дела представлена выписка из ЕГРЮЛ (л.д.67-77).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер> (л.д.33).

Согласно п.4 Договора процентная ставка 19,90 процентов применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется 29,90 процентов годовых. В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора обязуется приобрести на свое им за счет кредита автотранспортного средства и направить в Банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве.

Требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.34) ответчику было отправлено, однако исполнено не было. Обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает истец и подтверждается выпиской по лицевому счету задолженность ответчика по Договору перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 981 980,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 899 530,99 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 82 449,92 руб.

Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца (л.д.31), суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными истцом документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением сроков и периодичности платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Рубанниковой О.К. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 019,81 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 61 12 <номер> выдан <дата> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 620-014) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 981 980,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 899 530,99 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 82 449,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 019,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.В. Кочеткова