Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2024 от 27.03.2024

УИД 59RS0006-02-2023-002618-20

Дело № 2-2251/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ногиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Ногиной В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 843,17 руб., из которых: 116 931,91 руб. – основной долг, 140 911,26 руб. – проценты; процентов начисляемых на остаток основного долга по ставке 36,6% годовых с 04.07.2023 по дату полного погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 778,43 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе права требования к заемщику Ногиной В.А. по договору кредитной карты №, заключенному с ОАО «РГС Банк». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,6% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты. Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению должника. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 109).

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено, что Ногина В.А.путем подписания и направления в адрес ОАО «Росгосстрах Банк» анкеты-заявления на оформление международной банковской карты заключила с ОАО «Росгосстрах Банк» 07.03.2015кредитный договор № с установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>; ставкой процентов на сумму кредита36,6% годовых, на срок до 07.03.2016(л.д.8-11).

Предложение Ответчика (оферта) было принято (акцептовано) Банком путем открытия банковского счета № на имя ответчика.

ОАО «Росгосстрах Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.

    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из Протокола № внеочередного собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» принято решение осуществить реорганизацию ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»(цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, с учетом дополнительного соглашения № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к последнему перешли права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, заключенному с Ногиной В.А. (л.д. 24-27, 28).

06.03.2023 мировым судьей судебного участка № 6Орджоникидзевского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Ногиной В.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 100).

Определением мирового судьи судебного участка № 6Орджоникидзевскогосудебного района г.Перми от 05.06.2023 по заявлению должника судебный приказ № отменен (л.д. 103).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот-21).

ООО «Нэйва» обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 41).

Судебный приказ № мировым судьей о взыскании с Ногиной В.А. задолженности по договору кредитной карты № от 07.03.2015 выдан 06.03.2023, 05.06.2023 судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 100, 103).

Таким образом, началом периода для взыскания является 22.04.2020 исходя из расчета (22.07.2023 – 3 года – срок действия приказа).

Следовательно, истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте к мировому судье обратился уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» к Ногиной В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 07.03.2015удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ногиной В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 843,17 руб., из которых: 116 931,91 руб. – основной долг, 140 911,26 руб. – проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 36,6% годовых с 04.07.2023 по дату полного погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 778,43 руб. – отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись            Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 03.06.2024 г.

Копия верна, судья     

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2251/2024 Ленинского районного суда г. Перми.