Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6603/2023 ~ М-239/2023 от 09.01.2023

К делу №2-6603/2023

    23RS0041-01-2023-000183-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                                           г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                     Бостановой С.Б.,

при секретаре                                                                 Настенко Ю.Н.,

помощнике судьи                                                          Пахомовой К.Ю.,

с участием истца                                                           Улановой Е.А.,

представителя истца                                                     Евдокимов Ю.В.,

представителя ответчика                                             Акопяна К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Елены Александровны к ООО «Управляющая компания Янтарная» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Янтарная» о возмещении материального ущерб.

Требования мотивированы тем, что Улановой Е.А. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился около 1-го подъезда <адрес>. В результате отслоения и падения штукатурки с фасада <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Участкового уполномоченного отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции Гричанова Н.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба автомобилю. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, с лицевой части фасада которого произошло падение штукатурки, обслуживается управляющей компанией «Янтарная». Для определения размера причинённого ущерба истец обратился в ООО «Экспертный центр «Эверест». ООО «Управляющая компания Янтарная» была надлежащим образом уведомлена приглашением о дате, времени и месте осмотра повреждённого автомобиля, при осмотре её представитель присутствовал. В результате выполненного исследования и на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля была установлена в размере <данные изъяты>, а причиной причинения повреждения автомобиля падение фрагментов цементно-песчаной штукатурки, ненадлежащее исполнение обязанностей по обслуживанию дома. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает указанная организация, занимающаяся обслуживанием дома, с лицевой части фасада которого произошло падение штукатурки. С целью урегулирования возникшей ситуации истец 19.11.2022 года обратился с претензией к ответчику, в которой просил компенсировать причинённый ущерб, однако ответчик отказался возмещать причинённый ущерб. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Уланова Е.А. и ее представитель по доверенности Евдокимов Ю.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Акопян К.Г. в судебном заседании не отрицал, что произошло отслоение штукатурки, однако ущерб причинен не был, просит в иск отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Улановой Е.А. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии №.

Согласно постановлению участкового уполномоченного отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции Гричанова Н.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2022г. 20.10.2022 года автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № находился около 1-го подъезда <адрес>, в результате отслоения и падения штукатурки с фасада указанного дома принадлежащий Улановой Е.А. автомобиль получил механические повреждения крыши, крышки багажника, заднего стекла.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, фасады включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов выполняются следующие работы: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы). При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом. <адрес> по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК Янтарная».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет является основанием в удовлетворения требования.

В материалы дела представлено заключение ООО «Экспертный центр Эверест» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинами образования механических повреждений автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, является падение фрагментов цементно-песчаной штукатурки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал выводы специалиста, пояснив, что лично присутствовал на осмотре и не оспаривал наличие механических повреждений на автомобиле истца.

По инициативе сторон, судом был истребован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, факт причинения ущерба потерпевшему при изложенных обстоятельства нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимого эксперта в размере <данные изъяты>, на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Улановой Елены Александровны к ООО «Управляющая компания Янтарная» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате штукатурки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Янтарная» ИНН №, ОГРН № в пользу Улановой Елены Александровны ИНН №, СНИЛС № сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение составлено: 18.09.2023 года.

       Председательствующий: