Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2024 ~ М-818/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-1177/2024

65RS0017-01-2024-001192-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                                 Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи                                                   Гусевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Переваловой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

27.06.2024 года Общество с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» обратилось в суд с иском к Переваловой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 64 200 рублей, расходы по оплате госпошлины- 2 126 рублей

В обоснование иска указав, что 17.07.2019 года между ООО МК «Деньги для всех» (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ») и Переваловой Н.В. заключен договор займа № (аннуитет), на сумму 35 000 рублей. По условиям договора, п. 3.1. и 4.3., ответчик обязана вернуть заем в размере 50 571 рубль 51 копейка в срок до 17.01.2021 года. Однако Переваловой Н.В. договорные обязательства не исполняются.

Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением. Переваловой Н.В. представлены возражения на иск, в которых просит суд применить срок исковой давности.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).

В связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что предложение об изменении или расторжении договора должно содержать соответствующие условия, поскольку согласие либо отказ от изменения, либо расторжения договора предполагает получение контрагентом, перед этим фактическое направление (вручение) ему такого предложения. При соблюдении указанных условий, в том случае если вторая сторона договора уклоняется от ответа, возможно изменение (расторжение) договора в судебном порядке.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2019 ООО МКК «Деньги для Всех» предоставило Переваловой Н. В. заем в размере 35 000 рублей по договору №, через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей с окончательным сроком возврата 17.01.021. Процент за пользование заемными средствами установлен в размере 50 % в год (пункт 4 договора займа).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование и подлежащие к уплате заемщиком займодавцу, составляет 50 571 рубль 51 копейка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий договора, сумма задолженности должна быть возвращена ответчиком до 17.01.2021 года.

Таким образом, о нарушении своих прав по взысканию долга истец узнал 18.01.2021 г..

20.05.2024 года ООО МКК «Деньги для Всех» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен 07.06.2024 года. Общий срок исковой давности составляет 1095 дней (три года), до обращения за судебным приказом срок исковой давности уже истек (19.01.2024 года). Между тем, с иском в суд банк обратился лишь 27.06.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Переваловой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято 29 июля 2024 года.

Судья                                        Хабисламова Т.Э.