Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-229/2024 ~ М-1-1664/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1-229/2024

57RS0012-01-2023-002442-39

Определение

о передаче по подсудности

10 апреля 2024 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Юдиной О.А.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к У.Р., Шайдуровой У.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Ливенский районный суд с иском к У.Р.., в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с У.Р.. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) и У.Р.. заключило кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком 31 мес. под 18.7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

ДД.ММ.ГГГГ. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro № счета карты №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона №, подключённому к услуге "Мобильный банк", получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн" и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 08:50 при личном посещении доп. офиса Банка была направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик У.Р. умерла.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору №.

Подписав Заявление на подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление на страхование), Застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования (далее –условия Программы страхования).

Из предоставленных документов следует, что на дату подписания Заявления на страхование Застрахованному лицу было 67 полных лет.

Согласно документу (Справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Межрайонный отдел ЗАГС №2 Управления ЗАГС Орловской области), причиной смерти У.Р. явилось следующее: «I24.8 Недостаточность коронарная острая», т.е. смерть наступила в результате заболевания.

В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Просит суд взыскать с У.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что У.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц были привлечены ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Шайдурова Е.Н.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу Шайдурова Е.Н.переведена из числа третьих лиц в соответчика.

Определением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица был привлечен Усиков В.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Шайдурова Е.Н. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно адресной справке и материалам наследственного дела она зарегистрирована по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни", третье лицо Усиков В.В. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть переданов суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, что в процессе рассмотрения дела изменилась его территориальная подсудность, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского АО-Югры, с учетом регистрации ответчика Шайдуровой Е.Н..

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к У.Р., Шайдуровой У.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, на рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского АО-Югры, расположенный по адресу: 628606, Ханты - Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, пр.Победы, д.4

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья