Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1257/2022 от 05.07.2022

№12-1257/2022 (№24MS0079-01-2022-001409-82)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 30 августа 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе защитника Нора А.В. в интересах Мирошника Константина Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 16.06.2022 г. о назначении административного наказания,

установил:

Мирошник К.И. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 мес.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Нор А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судбеном заседании жалоба поддержана ее автором по изложенным в ней доводам.

Мирошник К.И. в суд не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще, в связи с чем полагаю возможным принять решение в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2022 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, в районе д. 7/2, Мирошник К.И. был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем «№, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для медицинского освидетельствования в Красноярский краевой наркологический диспансер, от прохождения которого 09.03.2022 г. в 02 час. 55 мин., находясь по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, д. 7/2, отказался. Таким образом, Мирошник К.И. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении Мирошника К.И. от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ водителя Мирошника К.И. выполнить законное требование инспектора ДПС.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых. Причин подвергать сомнению содержание этих документов не имеется.

Из содержания указанных протоколов следует, что Мирошник К.И. от подписи в них отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.

Таким образом нежелание водителя подписать протокол и тем самым подтвердить свое согласие на совершение юридически значимого действия с его участием мировой судья верно расценил как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицировал его деяние по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Мирошником К.И. освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, поскольку наличие у водителя одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).

Ссылка на то, что понятые не убедились в наличии у Мирошника К.И. признаков опьянения, является несостоятельной, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписанный понятыми, каких-либо замечаний в указанной части не содержит. Из содержания видеозаписи следует, что понятые стояли на улице, возле патрульного автомобиля, окно которого было открыто и наблюдали процесс.

При этом, поскольку при проведении процессуальных действий в отношении Мирошника К.И. применялась видеозапись, участие понятых в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, являлось не обязательным.

При составлении протокола об административном правонарушении Мирошник К.И. имел возможность высказать возражения по поводу несоблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, однако от дачи объяснений отказался.

Административное наказание назначено Мирошнику К.И. в соответствии с санкцией статьи, все значимые для этого обстоятельства учтены.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его судебном рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №79 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░