Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4535/2023 ~ М-4559/2023 от 06.07.2023

        Дело № 2-4535/2023              УИД23RS0059-01-2023-005763-63

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                 10 августа 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца Салтыковой О.А.,

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Семиной Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Салтыковой О. А. в интересах несовершеннолетних Ковась Л. С., Ковась Т. С., Ковась А. С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭО-7», муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» об отмене запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий,

    установил:

        Истец Салтыкова О.В., действующая в интересах несовершеннолетних Ковась Л.С., Ковась Т.С., Ковась А.С. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам ООО Управляющая компания «РЭО-7», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», МУП г. Сочи «Водоканал» об отмене запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий.

        В обосновании исковых требований указала, что заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Ковась Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковась Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ковась А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти наследодателя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Она, как опекун, является законным представителем несовершеннолетних Ковась Л.С., Ковась Т.С. и Ковась А.С.

        С целью реализации законного права несовершеннолетних собственников по регистрации в установленном порядке права их общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости она ДД.ММ.ГГГГ обратилась через отделение многофункционального центра Филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в станице Тбилисской Краснодарского края в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности Ковась Л.С., Ковась Т.С. и Ковась А.С. на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

        Уведомлениями за № №, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Мартыновой А.В. ей сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запретах на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

        Запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий были наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Сочи в рамках нескольких исполнительных производств в отношении должника ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, по его обязательствам перед кредиторами (взыскателями) ООО УК «РЭО-7», МУП «СТЭ» и МУП г.Сочи «Водоканал». То есть запрет был наложен в период, когда квартира принадлежала другому собственнику - должнику по исполнительным производствам.

        Должник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

        года, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ №, выданным отделом ЗАГС Тбилисского района управления ЗАГС Краснодарского края.

        Учитывая, что собственники квартиры - несовершеннолетние Ковась Л.С., Ковась Т.С. и Ковась А.С. стороной исполнительных производств не являются, сохранение мер в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, нарушает их права и создает им препятствия, как законным владельцам, в государственной регистрации своего права собственности.

        На основании изложенного, просит суд отменить запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

    Истец Салтыкова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

        Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Семина Л.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», МУП г. Сочи «Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель ответчика ООО УК «РЭО-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

        Представители третьих лиц Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

        При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

            Выслушав доводы законного представителя истцов, мнение представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Сочи, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как указано в ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО являющийся лишенным родительских прав отцом опекаемых истцом несовершеннолетних детей: Ковась Л.С., Ковась Т.С., Ковась А.С., что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти ФИО. осталось наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

    Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Салтыковой О.А. в интересах несовершеннолетних Ковась Л.С., Ковась Т.С., Ковась А.С. удовлетворены частично, заявителям восстановлен срок для принятия наследства, за Ковась Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковась Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности, по 1/3 доли за каждым в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

        С целью реализации законного права несовершеннолетних собственников по регистрации в установленном порядке права их общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности Ковась Л.С., Ковась Т.С. и Ковась А.С. на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

        Уведомлениями за № №, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Мартыновой А.В. заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запретах на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

        Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении указанной квартиры зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости: 1) запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК Касс М.В.; 2) запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Сочи; 3) запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя по Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по КК Козловой Т.А. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 4) запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП №) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК Арутюнян А.Л.; 5) запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Сочи; 6) запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК Козловой Т.А.

        Судом установлено, что запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Сочи в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, по его обязательствам перед кредиторами (ответчиками) ООО УК «РЭО-7», МУП «СТЭ» и МУП г. Сочи «Водоканал».

        Таким образом, вышеуказанные обременения недвижимого имущества, наложены в период, когда квартира принадлежала наследодателю, являющемуся должником по исполнительным производствам.

        Вместе с тем на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежит несовершеннолетним наследникам Ковась Л.С., Ковась Т.С., Ковась А.С. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

        Таким образом, наложенные на квартиру в рамках исполнительных производств ограничения прав нарушают права и законные интересы несовершеннолетних собственников и создают им препятствия в регистрации права собственности в установленном законом порядке.

         Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Принимая во внимание, что Ковась Л.С., Ковась Т.С., Ковась А.С. не являются сторонами исполнительных производств, в рамках которых наложены ограничения и обременения в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей им на праве собственности на основании решения суда, суд находит исковые требования законного представителя несовершеннолетних истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Салтыковой О. А. в интересах несовершеннолетних Ковась Л. С., Ковась Т. С., Ковась А. С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭО-7», муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» об отмене запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий полностью удовлетворить.

        Отменить запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

        Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2023 года

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья