Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3589/2022 ~ М-1719/2022 от 14.03.2022

Дело №2-3589/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боевой А.С.,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханцовой Галины Викторовны к КБ «Инвесттрастбанк» в лице конкурсного управляющего Миндзяка С.С. о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-лб (ипотека в силу договора) с ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>, предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 2 500 000 рублей под залог указанного недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец указывает, что была вынуждена заключить договор вопреки собственной воле на крайне невыгодных для себя условиях под воздействием стечения тяжких обстоятельств: рождение ребенка, смерть мужа и потеря работы.

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд признать кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание Суханцова Г.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Терешина А.Г., который заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что спорную квартиру уже продали с торгов.

Представитель КБ «Инвестрастбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Миндзяка С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит на сумму 2 500000 рублей на срок 96 месяцев под 23% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора квартиры по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес> (п. 1.5.1. договора).

Анализируя положения данного договора, суд приходит к выводу о том, что при его заключении истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о тарифах банка, о размерах его расходов по договору, о размере процентной ставки.

Истица Суханцова Г.В., подписав договор, согласилась с его условиями. Получение кредитных денежных средств истицей не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором.

Равным образом, несостоятельной представляется ссылка истца на воздействие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку из материалов дела усматривается, что супруг истицы Леонов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, за четыре года до заключения кредитного договора, а иных доказательств тяжелых обстоятельств, как и тяжелого материального положения, суду не представлено.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Однако истцом не доказан факт, что размер процентной ставки по кредитному договору намного превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке для договоров с аналогичными условиями.

Также отсутствуют подтверждения осведомленности Банка о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что спорная квартира уже реализована на торгах в счет погашения истцом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Суханцовой Галины Викторовны к КБ «Инвесттрастбанк» в лице конкурсного управляющего Миндзяка С.С. о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательно      форме 21.07.2022 г.

Судья                            Буянтуева Т.В.