Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-172/2022 от 13.05.2022

    Дело № 1-172-2022 г.                                                                                                                                         УИД № 59RS0003-01-2022-002159-38

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года                                               г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Габаева А. Т.,

подсудимого Лапшина А. Н.,

защитника – адвоката Малеева Д. Г.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

Лапшина А. Н., ......., содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее ......., неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с П. и Лапшиным А. Н. в парке Пенсионеров, расположенном напротив дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что П. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может контролировать окружающую обстановку, тайно похитило из кармана одежды П. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя П. в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. После этого неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, предложило Лапшину А. Н. совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Перевозчикова С. А., имеющей функцию бесконтактной оплаты, путем приобретения товаров в различных магазинах посредством оплаты за приобретенные товары безналичным расчетом с использованием банковской карты, на что Лапшин А. Н. дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лапшин А. Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что денежные средства на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя П. им не принадлежат, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили денежные средства П. с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах.

В ......., находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, Лапшин А. Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, произведя оплату за товар, тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя П., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 125 рублей.

В ......., находясь в магазине «Лейла» по адресу: <адрес>, Лапшин А. Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, произведя оплату за товар, тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя П., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 833 рубля.

В ......., находясь в магазине «Лейла» по адресу: <адрес>, Лапшин А. Н., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приложил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя П., к терминалу бесконтактной оплаты и произвел операцию по оплате товара на сумму 1 000 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя П., произошло списание денежных средств в счет оплаты за товар в указанном размере, после чего получил взамен из кассы магазина денежные средства в размере 1 000 рублей, тем самым тайно похитили с банковского счета № указанной выше банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в сумме 1 000 рублей.

В ......., находясь в магазине «Лейла» по адресу: <адрес>, Лапшин А. Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, произведя оплату за товар, тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя П., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 575 рублей.

В ......., находясь в магазине «Лейла» по адресу: <адрес>, Лапшин А. Н., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приложил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя П., к терминалу бесконтактной оплаты и произвел операцию по оплате товара на сумму 1 000 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя П., произошло списание денежных средств в счет оплаты за товар в указанном размере, после чего получил взамен из кассы магазина денежные средства в размере 1 000 рублей, тем самым тайно похитили с банковского счета № указанной выше банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в сумме 1 000 рублей.

В ......., находясь в магазине «Лейла» по адресу: <адрес>, Лапшин А. Н., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приложил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя П., к терминалу бесконтактной оплаты и произвел операцию по оплате товара на сумму 1 000 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя П., произошло списание денежных средств в счет оплаты за товар в указанном размере, после чего получил взамен из кассы магазина денежные средства в размере 1 000 рублей, тем самым тайно похитили с банковского счета № указанной выше банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в сумме 1 000 рублей.

В ......., находясь в магазине «Лейла» по адресу: <адрес>, Лапшин А. Н., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приложил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя П., к терминалу бесконтактной оплаты и произвел операцию по оплате товара на сумму 1 000 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя П., произошло списание денежных средств в счет оплаты за товар в указанном размере, после чего получил взамен из кассы магазина денежные средства в размере 1 000 рублей, тем самым тайно похитили с банковского счета № указанной выше банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в сумме 1 000 рублей.

В ......., находясь в магазине «Лейла» по адресу: <адрес>, Лапшин А. Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, произведя оплату за товар, тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя П., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 194 рубля.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ....... по ......., Лапшиным А. Н. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующими группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя П., были похищены принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 5 727 рублей, которыми они совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее ......., Лапшин А. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке Пенсионеров, расположенном напротив дома по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с П. и неустановленным лицом, получил от последнего смартфон «Хонор 7С», принадлежащий П., и убрал его в карман своей куртки. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Лапшин А. Н., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив в кармане своей куртки смартфон «Хонор 7С», принадлежащий П., осознавая, что указанный смартфон ему не принадлежит, факт обнаружения смартфона «Хонор 7С» скрыл. Имея реальную возможность возвратить указанный смартфон П., мер к его возврату не принял, и обратил смартфон «Хонор 7С», стоимостью 4 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» в чехле, материальной ценности для П. не представляющими, в свою пользу, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лапшин А. Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Лапшина А. Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин по <адрес>, подходя к которому он обратил внимание, что владелец данного магазина выгнал из помещения покупателя – мужчину. Рядом с магазином метался из стороны в сторону другой мужчина. На улице они втроем познакомились. Так как у него был с собой только что приобретенный спирт, он предложил мужчинам совместно распить его, на что мужчины согласились, и они втроем направились в «парк пенсионеров», где все вместе распивали спиртное. Затем мужчина, которого при нем выгоняли из магазина, стал его оскорблять, он сделал тому замечание, после чего они вступили в драку. В дальнейшем этот мужчина, сидя на лавке, сообщил, что позвонит своим знакомым, которые приедут и отомстят ему, после чего он увидел, что мужчина из кармана достал сотовый телефон марки «Хонор» и начал кому-то звонить. Мужчина, который распивал с ним спиртное, выхватил из его рук мобильный телефон и направил в его сторону, на что он забрал мобильный телефон и уложил в карман своей куртки, так как не хотел, чтобы мужчина продолжал кому-то звонить, и чтобы никто не приехал начинать с ним драку. Мужчина требовал вернуть ему его мобильный телефон, но возвращать ему телефон он отказался, чтобы тот вновь не стал пытаться звонить своим знакомым. Затем мужчина побежал от него, но запнулся и упал. К нему подошел тот мужчина, который был третьим в их компании, и стал обыскивать лежачего мужчину, осматривать карманы его одежды и, достав банковскую карту черного цвета, забрал себе. После этого они ушли, оставив мужчину лежать на земле. С мужчиной они пошли в магазин «Лейла» по <адрес>. По дороге мужчина ему рассказал, что денежные средства с банковской карты можно будет получить в виде наличности, поскольку продавцы магазина согласны проводить денежные операции в счет магазина путем снятия денежных средств с банковской карты, выдавая при этом наличные денежные средства за счет снятых с банковской карты. Проходя мимо магазина «Магнит» по <адрес>, мужчина сказал ему проверить наличие денежных средств на похищенной банковской карте, и передал ему ее для того, чтобы он в магазине приобрел на них что-либо. Он взял у мужчины именно ту банковскую карту, которую ранее тот достал из одежды у мужчины, лежащего на земле. Далее с использованием данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» он совершил покупку, приобретя пачку сигарет в магазине. Выйдя из магазина, банковская карта осталась у него. Затем он зашел в магазин «Лейла» и приобрел шесть бутылок пива «Гараж» с помощью банковской карты черного цвета ПАО «Сбербанк России», которую ранее ему передал мужчина. В магазин он заходил еще несколько раз, приобретал различные товары. Затем мужчина сообщил ему, что стоит попробовать указанным им способом «снять» денежные средства с банковской карты, а также попросил его купить ему несколько упаковок пельменей. Он зашел в магазин «Лейла» и спросил у продавщицы, может ли она провести операции с помощью банковской карты в счет магазина, но выдать при этом наличные денежные средства ему. Продавщица согласилась и таким образом ему удалось получить наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые были сняты с карты черного цвета ПАО «Сбербанк России». Более денежных средств «снять» ему не удалось, так как терминал начал выдавать ошибку. Он понял, что денежные средства либо кончились, либо банковская карта заблокирована. Две упаковки пельменей он приобрел мужчине за счет наличных денежных средств, которые ранее ему выдала продавщица. Когда он вышел на улицу, то с мужчиной они поровну распределили денежные средства, каждый взял себе чуть более 2 000 рублей. Через несколько дней он решил, что ему необходимо избавиться от похищенного мобильного телефона марки «Хонор», так как ему понадобились денежные средства, поэтому он решил продать его через посредников. Он обратился к своим знакомым, которые живут в его доме в <адрес>. Им он сообщил, что его мобильный телефон необходимо продать, соседи согласились ему помочь и забрали мобильный телефон. Выручил он за него 450 рублей. Марка проданного мобильного телефона «Honor», данный телефон был сенсорный, черного цвета, в трещинах, также данный телефон был в чехле черного цвета. Он понимал, что мужчина передал ему именно ту банковскую карту черного цвета, которую ранее достал из одежды лежащего на земле мужчины. Совершая покупки, он понимал, что эта карта ему не принадлежит. Лапшину А. Н. для обозрения предоставлена выписка из банка ПАО «Сбербанк России» №** **** 1478, счет карты №. Он подтверждает, что совершал операции по данной банковской карте, а именно покупки на суммы 194 рубля, 575 рублей, 833 рубля, также были сняты наличными денежные средства с банковской карты через продавца в четырех одинаковых суммах, каждая из которых составила 1 000 рублей. Также им была произведена покупка в магазине «Магнит» на сумму 125 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (т. 1 л. д. 21-24, т. 1 л. д. 110-114, т. 1 л. д. 233-236, т. 2 л. д. 46-48). Данные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил, настаивает на них. В содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшего согласен.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего П., свидетелей Г., К., Б., Р. и С., а также в материалах уголовного дела.

Так, потерпевший П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из показаний потерпевшего П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в пользование мобильный телефон марки «Honor 7С» в корпусе черного цвета за 10 999 рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает его в 4 500 рублей. Мобильный телефон был в черном чехле формата «книжка». На мобильном телефоне какой-либо блокировки установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ, после работы, он с Р. употребляли спиртное. Из-за большего количества выпитого, он плохо помнит обстоятельства произошедшего и как они разошлись с Р.. Помнит, как зашел в бар «Уральские посикунчики» по <адрес>, где употребил пиво, оплатив покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк России», счет карты №. Карту он убрал в нагрудный карман. Застегнул он карман или нет, не помнит. Предполагает, что в это время в баре он пользовался своим мобильным телефоном марки «Honor 7С». После этого он вышел на улицу и пошел по <адрес> в направлении остановки «Победа». Мобильный телефон у него лежал в боковом кармане, с какой именно стороны он не помнит, но обычно всегда кладет телефон в правый карман. Правый и левый карман глубокие, закрываются на застежку в виде кнопок, молний карманы не имеют. Далее он обстоятельства произошедшего помнит фрагментами, очередность произошедшего не может объяснить в связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения. Были два человека, которые удерживали его по сторонам за руки с силой в области плеч, что они говорили он не помнит, но в какой-то момент он вырвался и побежал по <адрес> в сторону микрорайона «Крым», но затем упал. Он помнит, что после этого его подняли данные два человека за обе руки с обеих сторон, также стали удерживать его в области плеч с силой, но он снова вырвался и снова побежал. Он не помнит, высказывали ли в его адрес двое людей требования имущественного характера. Также он не помнит, чтобы кто-то похищал у него его мобильный телефон марки «Honor 7С» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», но помнит, что свой мобильный телефон и карту никому не передавал. Далее он снова побежал по <адрес> в сторону микрорайона «Крым» и снова упал, после чего он пришел в чувство только утром в подъезде дома на остановке «Победа». Когда он проснулся в подъезде, он проверил содержимое своих карманов и не обнаружил своего мобильного телефона марки «Honor 7С» и банковской карты ПАО «Сбербанк России» счет карты №. При каких обстоятельствах у него пропал мобильный телефон марки «Honor 7С» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» он не помнит. Не исключает того, что данная банковская карта и мобильный телефон могли у него выпасть из карманов. Приехав домой, он с телефона своей сестры Спириной позвонил в службу поддержки ПАО «Сбербанк России» по номеру 900 и заблокировал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Затем в отделении ПАО «Сбербанк России» ему дали выписку по карте, и он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с его банковской карты произошли списания на общую сумму 5 727 рублей. В выписке были указаны следующие операции по покупкам: в магазине «Магнит» на сумму 125 рублей; в магазине «Лейла» на суммы 833 рубля, 1 000 рублей, 575 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 194 рубля. Данные покупки он не совершал, последняя его оплата по карте была в баре «Уральские посикунчики» на сумму 180 рублей, также в банке с данного счета он снял 750 рублей. Данная карта, которая у него пропала и с которой у него происходили списания, была черного цвета с функцией бесконтактной оплаты, платежной системы «Мастер Карт». От хищения денежных средств со счета ему причинен материальный ущерб в общей сумме 5 727 рублей, которая не является для него значительной, так как ее отсутствие не поставило его в трудное материальное положение. На исковых требованиях в общей сумме 10 227 рублей настаивает (т. 1 л. д. 41-42, т. 1 л. д. 97-99, т. 1 л. д. 183-184).

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании следует, что подсудимый является ее знакомым. Примерно в сентябре 2021 года, когда она проживала с Б. у К. по <адрес>, к ним пришел Лапшин. Поскольку они хотели выпить, а денег у них не было, Лапшин предложил им продать его телефон в корпусе темного цвета, марку которого она не знает. После этого Лапшин с Б. пошли закладывать телефон. Где, какой телефон они продали и за какие деньги – не помнит.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомые Лапшин, Г. и Б.. Какое-то время девушки жили у него в комнате. В конце октября 2021 года, в вечернее время, он пришел домой, Лапшин спал, а Б. и Г. пили водку. Со слов девушек, пришел Лапшин в состоянии алкогольного опьянения и предложил им продать мобильный телефон. Девушки продали этот телефон, марку и модель они ему не говорили. Сказали только, что телефон имел дефекты, какие именно ему не известно. За какую сумму и куда именно продали телефон, ему не говорили. На данные деньги купили спиртное и сигареты (т. 1 л. д. 177-179).

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2021 году она стала проживать с К., так же с ними проживала Г.. К К. неоднократно приходил его знакомый Лапшин. В конце октября 2021 года, когда К. был на работе, не позднее 20 часов, к нему в состоянии алкогольного опьянения пришел Лапшин. Она и Г. были дома. Лапшин предложил им продать его телефон. Он при них достал из телефона сим-карту, нажимал какие-то функции на телефоне, после чего передал им телефон и сказал купить сигарет, спиртного две бутылки и что-нибудь запить, а сдачу отдать ему. Они с Г. пошли в ломбард, на углу на «Богдашке» в последнем доме, как идти к железнодорожной линии. Телефон продали за 1 000 рублей. Купив две бутылки водки, сигареты и воду, они пришли домой и отдали Лапшину сдачу в размере около 450 рублей. Через какое-то время пришел К. и выгнал Лапшина. Марку телефона не помнит, темного цвета, возможно черного. Со слов продавца, телефон имеет дефекты (т. 1 л. д. 180-182).

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый П.. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после совместного употребления с П. спиртного, они пошли на остановочный комплекс «<адрес>», чтобы отправить П. домой на автобусе, однако П. убежал от него. ДД.ММ.ГГГГ, не дозвонившись П., он созвонился с его сестрой, которая сообщила, что П. избили, у него похитили телефон и банковскую карту. В дальнейшем, со слов П., тот не помнит, как похитили у него телефон и карту (т. 1 л. д. 139-142).

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть малознакомый по имени Алексей. В ходе следствия ей стало известно, что его фамилия Лапшин. Возможно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, к ней пришел Лапшин. В ходе распития спиртного Лапшин ей ничего не рассказывал ни про телефон, ни про какую-либо банковскую карту. Он только сказал, что ему порвали куртку, и оставил ее у нее. Через несколько дней к ней домой пришли сотрудники полиции, где с ее участием провели осмотр места происшествия и изъяли куртку Лапшина с банковской картой. Чья это карта, ей не известно (т. 2 л. д. 33-35).

Кроме того, вина Лапшина А. Н. в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 4, т. 1 л. д. 60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшим П. добровольно выдана история операций по банковскому счету (т. 1 л. д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены следующие документы: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской по банковскому счету; оригинал чека АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит»; копия товарного чека на смартфон от ДД.ММ.ГГГГ; история операций по карте №, открытой на имя П. (т. 1 л. д. 143-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>73. В ходе осмотра изъята куртка и банковская карта на имя П. (т. 1 л. д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена куртка мужская черного цвета и банковская карта № на имя П., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 155-165);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лапшина А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что Лапшин А. Н. указал на парк Пенсионеров по <адрес>, указал на вторую лавочку при входе в парк, напротив школы, пояснив, что в данном месте распивали спиртное с П. и неизвестным лицом. Далее указал на тротуар, где потерпевший падал и где неизвестный забрал телефон и карту, передав ему телефон и карту, после предложил проехать к магазину «Магнит». Указав на магазин «Магнит» по <адрес>, пояснил, что в данном магазине, расплатившись банковской картой П., приобрел сигареты, после чего с неизвестным лицом пешком пошли до магазина «Лейла» для приобретения товара. Лапшин А. Н. предложил проехать в магазин «Лейла». Лапшин А. Н. указал на магазин «Лейла» по <адрес>, пояснив, что в данном магазине он приобретал товар и обналичивал деньги, проводя все операции картой потерпевшего, прикладывал карту он (т. 2 л. д. 21-28).

Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Лапшина А. Н. в совершении инкриминируемых ему деяний установленной.

Не доверять показаниям потерпевшего П., свидетелей Г., К., Б., Р. и С. у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны об одних и тех же обстоятельствах, подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего П. и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено.

Сам подсудимый свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Его показания не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, согласуются с ними, а также материалами уголовного дела. Лапшин А. Н. не отрицает, что при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах он совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил с банковского счета банковской карты П. денежные средства, производя оплату за приобретенные товары, а также производя операции по списанию денежных средств в счет оплаты за товар через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, причинив потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 5 727 рублей. При этом причин для самооговора Лапшина А. Н. в судебном заседании не установлено. Размер похищенных с банковского счета потерпевшего денежных средств подсудимый не оспаривает. Также подсудимый не отрицает и оценку похищенного им у П. сотового телефона «Хонор 7С», произведенную потерпевшим на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 500 рублей.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

В судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения Лапшиным А. Н. и неустановленным лицом тайного хищения имущества потерпевшего П. «группой лиц по предварительному сговору», поскольку о наличии между ними предварительного сговора до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, указывает согласованность действий соучастников, их взаимная осведомленность о совместном совершении преступления, конкретные действия, совершенные каждым соучастником. Кроме того, из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденных Лапшиным А. Н. в судебном заседании, следует, что он с неизвестным мужчиной заранее договорились о совместном совершении данного преступления, то есть хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств в размере 5 727 рублей было совершено подсудимым, действующим группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, именно с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

На основании изложенного, действия подсудимого Лапшина А. Н., совершенные в период с ....... по ....... ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса); действия подсудимого по факту хищения сотового телефона «Хонор 7С», принадлежащего потерпевшему, – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ........

Смягчающими наказание подсудимого Лапшина А. Н. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенных преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья Лапшина А. Н. и его матери; оказание Лапшиным А. Н. последней материальной помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также установленных обстоятельств их совершения и личности подсудимого, принимая во внимание пояснения самого Лапшина А. Н. о том, что его состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения им преступлений, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего бесспорного подтверждения то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной либо способствовало совершению Лапшиным А. Н. преступлений, в связи с чем не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за каждое преступление, совершение Лапшиным А. Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Лапшина А. Н., судом не установлено.

При назначении Лапшину А. Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, которому с ДД.ММ.ГГГГ оказывается психиатрическая помощь с диагнозом «.......»; не состоящего под диспансерным наблюдением у врача нарколога, однако находящегося в информационной группе в связи с употреблением алкоголя; не судимого; неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения Лапшиным А. Н. новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лапшину А. Н. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначения Лапшину А. Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Лапшина А. Н. обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Лапшина А. Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лапшиным А. Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо    исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Лапшиным А. Н. преступлений, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается Лапшину А. Н. путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым возложить на Лапшина А. Н. в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего П. о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба денежных средств в общей сумме 10 227 рублей суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту № на имя П., ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» с приложением выписки по счету, товарный чек из магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека на сотовый телефон, историю операций по банковской карте потерпевшего, находящиеся в материалах дела, - суд считает необходимым хранить при уголовном деле;

- куртку черного цвета с мехом на капюшоне, принадлежащую Лапшину А. Н., находящуюся на хранении последнего, - оставить в законном владении Лапшина А. Н.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапшина А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок триста часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лапшину А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лапшину А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Лапшина А. Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом,

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства,

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95 «б», а в случае необходимости – курс лечения.

Меру пресечения Лапшину А. Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Лапшина А. Н. в пользу потерпевшего П. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 10 227 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту № на имя П., ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» с приложением выписки по счету, товарный чек из магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека на сотовый телефон, историю операций по банковской карте потерпевшего, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле,

- куртку черного цвета с мехом на капюшоне, принадлежащую Лапшину А. Н., находящуюся на хранении последнего, - оставить в законном владении Лапшина А. Н.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Л. А. Гунченко