Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 13.01.2023

25MS0035-01-2022-006107-32

5-905/2022-35

Дело № 12-43/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 марта 2023 года              г. Артём Приморского края

Судья Артёмовского городского суда Приморского края Косарева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесниковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Артёма Приморского края от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Н.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №35 судебного района г. Артёма Приморского края от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В обоснование своих требований она указала, что суд допустил существенные нарушения процессуального законодательства при рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Суд неправильно применил нормы материального права, не дал надлежащую оценку имеющемуся в деле акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 25 ПМ <номер> от 11 октября 2022, в котором зафиксировано согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №35 судебного района г. Артёма от 09 декабря 2022 года и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы Колесниковой Н.В. разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1-25.6 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Артёму в суд не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебном заседании Колесникова Н.В. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №35 судебного района г. Артёма от 09 декабря 2022 года по основаниям, приведённым в жалобе, производство по делу прекратить.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2022 года около 17 часов 50 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Артёму была задержана Колесникова Н.В., которая управляла автомобилем «К...», гос. номер <номер>.

В 18.00 часов инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артёму составил в отношении Колесниковой Н.В. протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <номер>, указав на наличие у неё признаков опьянения.

В 18 часов 30 минут инспектор ДПС провёл освидетельствование Колесниковой Н.В. на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём составил акт 25 <номер>. Освидетельствование проводилось алкотестером «Юпитер-К» 000692, поверка до 31 ноября 2022 года. Из указанного акта освидетельствования следует, что признаков опьянения у Колесниковой Н.В. не обнаружено.

В 18 часов 45 минут инспектор ДПС составил протокол 25 ПМ <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационарное медицинское учреждение, против которого Колесникова Н.В. не возражала.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 11 октября 2022 года следует, что на освидетельствовании Колесникова Н.В. находилась с 19 часов 06 минут до 19 часов 25 минут, от медицинского освидетельствования отказалась.

11 октября 2022 года, без указания времени, инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства 25 ПЗ <номер>, в связи с нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

11 октября 2022 года в 19 часов 35 минут инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артёму составил в отношении Колесниковой Н.В. протокол 25 ПК <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В 20 часов 40 минут инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артёму, на основании ст.27.7 КоАП РФ, произвёл личный досмотр вещей водителя Колесниковой Н.В. в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, о чём составил протокол личного досмотра 005 ПДл <номер>. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, не производилось.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы, приведённые в жалобе Колесниковой Н.В., прихожу к следующему.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения суду необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, приведённые в жалобе Колесниковой Н.В. о существенных нарушениях процессуальных норм при вынесении постановления об административном правонарушении нахожу заслуживающими внимание.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 45 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 23 августа 2017 №664 (ред. от 21.12.2017) (далее Регламент) сотрудник ГИБДД обязан … сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

В пунктах 84.1 - 84 Регламента приведены основания для предъявления сотрудником ГИБДД требования об остановке водителем транспортного средства, которыми, в том числе, являются:

- установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (84.1);

- наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения (84.2);

- наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске (84.3);

- необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются (84.4);

- необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого (84.5);

- проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (84.11);

- проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (84.14).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований у сотрудника ГИБДД для предъявления требования об остановке водителем транспортного средства - автомобиля «К...», гос. номер <номер>, которым управляла Колесникова Н.В. 11 октября 2022 года.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н (ред. от 25.03.2019) утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (далее – Порядок).

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к названному приказу (далее - Акт) (п.8).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку (п.9).

В пункте 19 раздела IV. Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования, указано, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что Колесникова Н.В. не отказалась от проведения медицинского освидетельствования непосредственно на месте её задержания инспектором ГИБДД, результат освидетельствования на состояние опьянения был отрицательный; она также не отказалась пройти с сотрудником ГИБДД в стационарное медицинское учреждение для медицинского освидетельствования.

В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №596 от 11 октября 2022 года указано, что освидетельствование на состояние опьянения Колесниковой Н.В. проводилось с 19 часов 06 минут до 19 часов 25 минут, что она трижды фальсифицировала продувание алкотеста, критика к ситуации снижена, отказалась подписывать отказ от медицинского освидетельствования, в связи с чем врач, проводивший освидетельствование, указал, что Колесникова Н.В. от медицинского освидетельствования отказалась.

Однако из объяснения Колесниковой Н.В., которое изложено в протоколе об административном правонарушении, следует, что она не смогла пройти медицинское освидетельствование, потому что не хватило физического дыхания при выдохе в трубку (алкотеста).

Кроме этого, в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №596 от 11 октября 2022 года отсутствует информация об отказе Колесниковой Н.В. произвести отбор биологического объекта (крови, мочи).

Однако суд первой инстанции указанные обстоятельства не исследовал и не дал им оценку, сделал выводы, основываясь на противоречивых доказательствах.

При таких обстоятельствах усматривается нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельства каждого дела.

Допущенные существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, являются основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, и прекарщения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья            

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Артёма Приморского края от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Колесниковой Н.В. состава административного правонарушения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья          Н.Е. Косарева