Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-24/2024 (11-311/2023;) от 21.12.2023

УИД № 72MS0068-01-2022-005495-11

№2-2-4419/2022/14м

№ 11-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                                                              город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего - судьи Воробьевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Хамидуллиной Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Хамидуллиной Е.В. о взыскании судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении судом гражданского дела №м по исковому заявлению Хамидуллиной Е.В. к ООО «Аиверс Тюмень» о защите прав потребителя,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление Хамидуллиной Е.В. о взыскании судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении судом гражданского дела №м по исковому заявлению Хамидуллиной Е.В. к ООО «Аиверс Тюмень» о защите прав потребителя возвращено заявителю.

В частной жалобе истец Хамидуллина Е.В. просит отменить определение мирового судьи, указывая, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов ей не пропущен. Заявление о возмещении судебных расходов ей подано 19.09.2023, что подтверждается выпиской из журнала регистрации судебными приставами, а не в иной день, указанный на штампе заявления – 21.09.2023 года. Кроме того, факт подачи заявления именно 19.09.2023 может подтвердить свидетель ФИО1, которая приходила совместно со мной для подачи заявления 19.09.2023. 21.09.2023 она в канцелярию мирового суда либо вообще здания суда она не посещала, почтовым отправлением заявление о возмещение судебных расходов не направляла.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хамидуллиной Е.В. к ООО «Аиверс Тюмень» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа в порядке защиты прав потребителя удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аиверс Тюмень» в пользу Хамидуллиной Е.В. денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей., судебные расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, сего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.».

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по иску Хамидуллиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аиверс Тюмень» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа изменено. Постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аиверс Тюмень» в пользу Хамидуллиной Е.В. денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аиверс Тюмень» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.»

21 сентября 2023 года в суд с заявлением обратилась Хамидуллина Е.В., в котором просила суд взыскать с ООО «Аиверс Тюмень» судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, следует считать апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года.

Возвращая заявление Хамидуллиной Е.В. о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, течение которого началось с 20 июня 2023 г. и ко дню обращения Хамидуллиной Е.В. с заявлением в суд 21 сентября 2023 г. окончилось, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.

Заявление о взыскании судебных издержек подано в суд 21 сентября 2023 г., что подтверждается входящим штампом суда, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока с момента вынесения итогового судебного акта.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока судом не обсуждался, поскольку ходатайство о его восстановлении Хамидуллиной Е.В. не заявлялось.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано, что Хамидуллиной Е.В. пропущен установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае принятия его судом к производству.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, но не опровергают их.

Заявитель вправе вновь обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив оспариваемое определение по доводам частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном определении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 320- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Хамидуллиной Е.В. о взыскании судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении судом гражданского дела №м по исковому заявлению Хамидуллиной Е.В. к ООО «Аиверс Тюмень» о защите прав потребителя - оставить без изменения, частную жалобу истца Хамидуллиной Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                                       А.П.Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>