Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 от 29.03.2022

Дело № 1- 169/2022

УИД    66RS0028-01-2022-000758-25

                                                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                город Ирбит     26.05.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.

при секретаре Помазкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Кулиша И.А.,

защитника Сутягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тарасова СА

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ТАРАСОВ СА совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ТАРАСОВ СА, имея соответствующее разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, на законных основаниях приобрел бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох массой не менее 180,5 грамм, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, после чего законно хранил его в металлической банке в выдвижном ящике комода в комнате <адрес> в <адрес>.

    После прекращения действия разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТАРАСОВ СА, осознавая, что не имеет право на хранение взрывчатых веществ, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать указанное взрывчатое вещество правоохранительным органам, зная о том, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии хранение взрывчатых веществ, умышленно, в нарушении Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно хранил взрывчатое вещество - бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох массой 180,5 грамм в металлической банке в выдвижном ящике комода в комнате <адрес> в <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», при проведении осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> в комнате была обнаружена и изъята из выдвижного ящика комода металлическая банка с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «является взрывчатым веществом -бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой 180,5гр, которое изготовлено промышленным способом. Однозначно определить марку представленного пороха не представляется возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Представленный бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

    Подсудимый ТАРАСОВ СА вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

    Из показаний ТАРАСОВ СА, данных в качестве подозреваемого, следует, что в период с <данные изъяты> год он состоял в обществе охотников и рыболовов. В этот период для целей охоты он на законном основании приобрел порох марки «<данные изъяты>», у него имелось разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов. В <данные изъяты> году из-за больной ноги он решил отказаться от владения оружием и прекратить заниматься охотой, через ОВД аннулировал разрешение на ношение и хранение оружия, продал ружье и больше не продлевал разрешение. Охотой больше не занимался, с того времени у него дома осталась металлическая банка с порохом, гильзы, пыжи, капсюли, дробь, которые он ранее использовал для снаряжения патронов. Все это хранилось дома в небольшом чемоданчике в ящике комода. В тот же период времени, точную дату он не помнит, от родственника ему осталось ружье марки <данные изъяты>, которое он стал хранить у себя дома в шкафу в сенях, он им не пользовался, хранил его как память, следил за ним. Документы на ружье у него отсутствовали. Он намеревался оформить ружье, но в связи с материальными трудностями не смог это сделать своевременно, а потом за давностью решил этого не делать. Он задумывался над тем, чтобы сдать ружье и порох в правоохранительные органы, у него была такая возможность, но так как сумма, которая выплачивается, маленькая, то не стал сдавать ружье, порох и боеприпасы, а продолжил их хранить у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что имеется информация о том, что у него незаконно хранится охотничье оружие, а именно ружье и соответственно порох и другие составляющие для снаряжения патронов, и предложили ему их сдать добровольно. Он растерялся, так как не ожидал подобного вопроса, заволновался и ответил, что у него ничего такого нет. Сотрудники полиции пригласили понятых, чтобы осмотреть дом и надворные постройки. Понимая, что в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружат ружье, порох, гильзы, капсюли, пыжи, дробь, в присутствии понятых он сам показал, что в шкафу в сенях хранится охотничье ружье <данные изъяты>, а в комоде чемоданчик, в котором находилась банка с порохом, гильзы, пыжи, капсюли, дробь, после чего в ходе осмотра добровольно выдал все перечисленное сотрудникам полиции. (л.д.86-87)

    При допросе в качестве обвиняемого ТАРАСОВ СА вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (л.д.95-96)

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

     Эти показания суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают. При проведении всех допросов присутствовал защитник,    ТАРАСОВ СА было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, замечаний от участвующих лиц не поступало. Оснований для самооговора судом не установлено.

    Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

    Так, свидетель Ш показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Ирбитский». В начале <данные изъяты> поступила оперативная информация о возможном хранении незарегистрированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ у жителя <адрес> ТАРАСОВ СА С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ОУР Х и участковым уполномоченным Ю выехал в <адрес> по адресу: <адрес>, им открыл мужчина, который представился ТАРАСОВ СА Они разъяснили ТАРАСОВ СА цель визита. ТАРАСОВ СА ответил, что у него нет ничего запрещенного. Ему было предложено добровольно выдать имеющееся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, разъяснено, что что при добровольной выдаче наказание смягчается. ТАРАСОВ СА разрешил осмотр дома и надворных построек, после этого попросил время подумать. После этого ТАРАСОВ СА сообщил, что в доме хранится незарегистрированное охотничье ружье марки <данные изъяты> <данные изъяты>. В присутствии понятых был проведен осмотр жилища, ТАРАСОВ СА показал на место хранения ружья, а именно бельевой шкаф в сенях дома. Затем из ящика комода в комнате ТАРАСОВ СА достал чемоданчик, в котором находилась металлическая банка с сыпучим веществом, коробка с гильзами, упаковка с дробью, пыжи, капсюли. Все перечисленное было изъято и упаковано. По факту обнаружения и изъятия охотничьего ружья, пороха было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский».

    Аналогичные показания были даны свидетелем Х

    Из показаний свидетеля Ю, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Ирбитский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками уголовного розыска для проверки информации о возможном хранении ТАРАСОВ СА незарегистрированного оружия и боеприпасов он прибыл по адресу <адрес>. ТАРАСОВ СА они разъяснили, что имеется информация и её необходимо проверить, предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы, а также ответственность за незаконное хранение оружия и боеприпасов. ТАРАСОВ СА отрицал наличие у него таких предметов. Во дворе дома под навесом хранились охотничьи лыжи, предположили, что ТАРАСОВ СА занимается охотой, и у него могут храниться оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. В ходе беседы ТАРАСОВ СА разрешил осмотр дома и надворных построек, попросил время подумать. После этого сообщил, что в сенях дома хранится ружье <данные изъяты>. В присутствии понятых ружье было изъято. Также ТАРАСОВ СА указал на комод в комнате, где находился чемодан с гильзами, пыжами, капсюлями и банка с порохом. Все было изъято, упаковано, составлен протокол осмотра. (л.д. 66-67).

    Свидетель Д показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре дома у ТАРАСОВ СА, в ходе которого в сенях дома полицейскими в шкафу было изъято ружье, а из комода в комнате чемодан с гильзами, пыжами, капсюлями, банка с порохом. По окончании осмотра был составлен протокол, где он и второй понятой расписались. В ходе производства осмотра велась фото и видеосъемка. ТАРАСОВ СА он знаком с детства, знает, что в 80-х года он занимался охотой, состоял в Обществе охотников и рыболовов, имел лицензии и разрешения. Впоследствии по состоянию здоровья не смог заниматься охотой, ружье продал.

     Свидетель К, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердила факт своего участия в качестве понятой при осмотре места происшествия – <адрес>, в ходе которого в её присутствии у ТАРАСОВ СА были изъяты ружье двуствольное, порох, гильзы, пыжи, капсюли. Составлен протокол (л.д. 71).

    Из показаний свидетеля А, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что она проживает совместно с сожителем ТАРАСОВ СА по адресу <адрес> около двух лет. О том, что ТАРАСОВ СА когда-то занимался охотой, ей не известно, никакого оружия и боеприпасов в доме она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибыли сотрудники полиции, разговаривали с ТАРАСОВ СА, предлагали ему выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, а именно оружие и боеприпасы. Он согласился, дал согласие на проведение осмотра. В присутствии понятых ТАРАСОВ СА достал из шкафа в сенях ружье, затем из комода в комнате достал чемоданчик, в котором находились пустые гильзы, металлическая банка с сыпучим веществом. Все это было изъято и упаковано (л.д. 68).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» поступило сообщение от неизвестного о том, что ТАРАСОВ СА по адресу: <адрес>, незаконно хранит дома оружие и порох, о чем составлен рапорт оперативным дежурным (л.д.5).

От участкового уполномоченного МО МВД России «Ирбитский» Ю ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: <адрес>, у ТАРАСОВ СА было изъято гладкоствольное ружье и банка с сыпучим веществом, предположительно порохом. Сообщение зарегистрировано в КУСП, о чем свидетельствует рапорт ОД. (л.д.6)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в шкафу в сенях дома обнаружено гладкоствольное ружье, в комнате, в выдвижном ящике комода обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом, а также дробь, пыжи, капсюли, гильзы. В ходе осмотра изъяты: ружье, металлическая банка с сыпучим веществом, дробь, капсюли, пыжи, гильзы. К протоколу осмотра места происшествия приложены иллюстрации (л.д.13-14,15-18)

     Изъятые у ТАРАСОВ СА в ходе осмотра места происшествия : ружье <данные изъяты> (л.д.30, 31-32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество изготовлено промышленным способом и является бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой 180,5 грамм. Определить марку представленного пороха не представляется возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Представленный бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва. Представленный бездымный порох предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. В ходе исследования израсходовано 0,5 гр. представленного вещества. (л.д. 29)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 42-43)

             Заключение сторонами не оспорено. Суд находит его обоснованным, сомнений в его достоверности не возникает.

       Пакет из полимерного материала, в котором находится металлическая банка с бездымным порохом массой 179,5 грамм, осмотрен, о чем составлен протокол (л.д.45,46), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47).

     Согласно Перечню видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, взрывчатые вещества являются ограниченными в обороте. (л.д.52-52)

                     Материалы по факту незаконного хранения ТАРАСОВ СА охотничьего ружья марки «<данные изъяты>», гильз, дроби, капсюлей, пыжей - выделены в отдельное производство на основании ст. 155 УПК Российской Федерации, для принятия решения о привлечении ТАРАСОВ СА к административной ответственности (л.д.25).

            Постановлением мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> Г, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ТАРАСОВ СА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 164).

            Уголовное преследование в отношении ТАРАСОВ СА по факту приобретения пороха - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.88).

                                                                                        Факт незаконного хранения взрывчатых веществ подсудимый не отрицает и он подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ТАРАСОВ СА в незаконном хранении взрывчатых веществ, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что ТАРАСОВ СА, не имея разрешения органов внутренних дел на хранение боеприпасов, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать взрывчатое вещество правоохранительным органам, незаконно хранил взрывчатое вещество - бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох массой 180,5 грамм у себя дома до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

             В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

ТАРАСОВ СА ранее не судим (л.д.99), к административной ответственности за совершении административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д. 101), в психиатрическом и наркологическом кабинете не наблюдается (л.д.112), исключительно положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 1ё27), по месту жительства <данные изъяты> территориальной администрацией, принимает активное участие в общественной жизни поселка (л.д. 128), а также по месту работы в МУП ЖКХ <адрес> (л.д. 130), имеет многочисленные грамоты за честный и добросовестный труд (л.д. 131-136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ТАРАСОВ СА, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 75,76-77), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также состояние здоровья.

             Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающего обстоятельства, данных о личности ТАРАСОВ СА, который социально адаптирован, имеет фактическую семью, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая влияние назначенного наказания на жизнь подсудимого, суд, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, справедливости наказания.

Назначая условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд возлагает на осужденного с учетом возраста и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительного наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, пологая, что оснований для этого не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 75-76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вопрос по вещественным доказательствам в части пороха, гильз, дроби, капсюлей, пыжей суд считает необходимым разрешить в порядке п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судьба ружья разрешена постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного ТАРАСОВ СА, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия, о чем предъявлено соответствующее заявление ( л.д.141,147).

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Тарасова СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить осужденному ТАРАСОВ СА испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ТАРАСОВ СА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

            Вещественные доказательства по уголовному делу:    <данные изъяты>.

            Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке, предусмотренном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

               Взыскать с ТАРАСОВ СА в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 07.06.2022.

Судья -                            <данные изъяты>

<данные изъяты>