Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 от 10.04.2023

Копия

                                                                                                                             Гр. дело № 2-423/23

                                                                                                       УИД 62RS0003-01-2023-000458-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области                                                               09 июня 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Князькову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

      СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Князькову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 79 300 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением Князькова Д.В. и автомобиля Опель Мокка, государственный регистрационный знак № под управлением Л.И.Б. ДТП произошло в результате наезда автомобиля под управлением Князькова Д.В., на стоящий автомобиль под управлением Л.И.Б., в результате чего автомобиль Опель Мокка с государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Водитель Князьков Д.В. с места ДТП скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность Князькова Д.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 79 300 руб., в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Князьков Д.В. обязан возместить причиненный ущерб.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Князьков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - Л.И.Б., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением Князькова Д.В. и автомобиля Опель Мокка, государственный регистрационный знак № под управлением Л.И.Б. ДТП произошло в результате наезда автомобиля под управлением Князькова Д.В., на стоящий автомобиль под управлением Л.И.Б., в результате чего автомобиль Опель Мокка с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Водитель Князьков Д.В. с места ДТП скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность Князькова Д.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность водителя Л.И.Б. в ПАО СК «Росгосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 79 300 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Князькова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; электронным страховым полисом СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим страхование гражданской ответственности Князькова Д.В. на момент ДТП; актом осмотра транспортного средства Опель Мокка, с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим наличие и характер механических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП; экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля Опель Мокка, с государственным регистрационным знаком № составила 144 522 руб., а расходы на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату ДТП составили 93 300 руб.; соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО СК «Росгосстрах» и Л.И.Б., согласно которому, стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 79 300 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка №17 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, которым Князьков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту оставления им места ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.И.В. (собственника автомобиля) страхового возмещения в размере 79 300 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающим выплату СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 79 300 руб., на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     Подпунктом «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

           С учетом установленных судом обстоятельств, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 579 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд составили 4 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 01.04.2016г., заключенным между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) по урегулированию суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающих из договоров страхования; дополнительным соглашением от 24.01.2018г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением, согласно которому, стоимость оказанных истцу юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд в отношении Князькова Д.В., составила 4000 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту оплаты СПАО «Ингосстрах» оказанных юридических услуг. Общая сумма понесенных истцом судебных расходов составила 6 579 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Князькову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Князькова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в возмещение ущерба в порядке регресса 79300 руб., а также судебные расходы в сумме 6 579 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья          «подпись»                       Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья                                                                      Д.И.Коргутов.