Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 ~ М-93/2023 от 20.01.2023

Дело №2-377/2023                                        

УИД 03RS0011-01-2023-000121-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Ишимбай            

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи      Яскиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.Н.

с участием истца Кулакова М.С.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Кулакова Михаила Сергеевича к Шаньязовой Гульназ Насибулловне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков М.С. обратился в суд с иском к Шаньязовой Г.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 15.03.2021 г. между Кулаковым М.С. и Шаньязовой Г.Н. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал в долг ответчику 250 000 руб., а последний обязался возвратить сумму долга с процентами в срок до 15.01.2022 года.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа истец и ответчик 15.03.2021 г. заключили договор о залоге движимого имущества, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>.

В установленный договором срок ответчик денежные средства, взятые в долг, не вернул, от погашения задолженности уклоняется, на звонки не реагирует, вариантов погашения долга не предлагает.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа -250000 руб., проценты за пользование займом 125000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль- <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Истец Кулаков М.С. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 15.03.2021 г. между истцом Кулаковым М.С. и ответчиком Шаньязовой Г.Н. заключен договор займа №1.

В соответствии с условиями заключенного договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался принять, использовать и возвратить полученный заем, уплатить проценты на сумму займа ( п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора сумма займа- 250 000 рублей.

Сумма займа подлежащая возврату в установленный договором срок, соглашением сторон устанавливается в размере 250 000 руб., сумма процентов на сумму займа выплачивается отдельно от возврата суммы займа ( п.1.3 договора)

В соответствии с п.1.4 договора срок возврата займа до 15.01.2022 года включительно.

Размер процентов на сумму займа -5% в месяц, сумма начисленных процентов в размере 125000 руб., выплачивается в день возврата суммы займа (п.1.5 договора).

О получении денежных средств заемщиком Шаньязовой Г.Н. и займодавцем Кулаковым М.С. составлен акт приема-передачи денежных средств от 15.03.2021 г.

Заключение договора займа, составление акта передачи денежных средств, их содержание ответчиком не оспорены, в связи с чем, в порядке ст. ст. 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает обстоятельства договора займа, изложенные в данных документах, доказанными.

До настоящего времени обязательство о возврате денежных средств заемщиком Шаньязовой Г.Н. не исполнено.

Начисление процентов за пользование займом, истцом произведено за период в соответствии с условиями заключенного договора из расчета 5% в месяц, сумма начисленных процентов за период пользования займа составляет 125 000 руб.

Ответчик, представленный истцом расчет процентов, не оспорил, свой расчет не предоставил. Суд, представленный расчет процентов проверил и считает арифметически верным.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником, приведены в ст. 408 Гражданского кодекса РФ, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств по возврату заемных денежных средств в размере 250000 руб. и процентов за пользование займом в размере 125 000 руб., ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, обратиться с иском в суд.

Представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000 рублей, сумма процентов-125 000 руб..

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - НИССАН <данные изъяты>.

Залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей во исполнение судебного запроса.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованным.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса..

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулакова Михаила Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Шаньязовой Гульназ Насибулловны ( <данные изъяты>) в пользу Кулакова Михаила Сергеевича (<данные изъяты>) сумму займа 250000 руб., проценты по договору займа 125000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7250 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору- транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Шаньязовой Гульназ Насибуллоне на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 23.03.2023 года.

Судья                 подпись            Яскина Т.А.