Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2023 от 27.06.2023

Судья Валиева Г.А. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре судебного заседания Косовой В.А.,

с участием прокурора Масловой Т.Н.,

осужденного Каримова И.Ф.,

защитника– адвоката Кашаповой Р.Ш., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каримова И.Ф. на приговор ... ... ... ..., которым

Каримов И.Ф., ... года рождения, уроженец ..., гражданина РФ, имеющий среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенный, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимый, осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного Каримова И.Ф. и его защитника – адвоката Кашаповой Р.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Масловой Т.Н., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... Каримов И.Ф. признан виновным в том, что 10 октября 2021 года в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 09 часов 22 минуты Каримов И.Ф., находясь в торговом зале магазина ... расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей принадлежащие ... виски «CHIVAS REGAL AGED 12 YEARS» объёмом 0,5 л в количестве трех бутылок, стоимостью 1503 рубля 46 копеек каждая, всего на общую сумму 4510 рублей 38 копеек.

Подробные обстоятельства совершенного Каримовым И.Ф. преступления изложены в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов И.Ф. считает приговор слишком суровым, просит смягчить приговор.

Защитник жалобу осужденного поддержала, просила смягчить приговор Каримову И.Ф.

Государственный обвинитель считает приговор в отношении Каримова И.Ф. справедливым, законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу положения статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ 07.04.2022 года, Каримовым И.Ф. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было удовлетворено ... 18 мая 2022 года при назначении судебного заседания.

08 ноября 2022 года государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен судом, рассмотрение уголовного дела было продолжено в общем порядке судебного разбирательства.

26 июля 2022 года приостановлено производство по уголовному делу в отношении Каримова И.Ф., в связи с его розыском.

13 октября 2022 года производство по уголовному делу возобновлено.

19 января 2023 года приостановлено производство по уголовному делу в отношении Каримова И.Ф., в связи с его розыском.

14 февраля 2023 года производство по уголовному делу возобновлено.

21 марта 2023 года приостановлено производство по уголовному делу в отношении Каримова И.Ф., в связи с его розыском.

10 апреля 2023 года производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание назначено в особом порядке.

04 мая 2023 года обвиняемый Каримов И.Ф. вновь обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Несмотря на то, что ранее суд прекратил особый порядок рассмотрения уголовного дела и начал рассмотрение в общем порядке, ... ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке вновь было удовлетворено.

04 мая 2023 года в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в отношении Каримова И.Ф. постановлен приговор.

Вместе с тем, принимая повторное решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Каримова И.Ф. в особом порядке уголовного судопроизводства, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства ограничено процессуальными сроками, и может быть заявлено либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 315УПК РФ), либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ), до назначения судебного заседания.

В соответствии со ст. 129 УПК РФ ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное после назначения дела к рассмотрению, удовлетворению не подлежит как заявленное с нарушением срока, установленного уголовно-процессуальным законом.

Согласно части 2 статьи 253 УПК РФ после возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

При таких данных, возможность возобновления рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства (постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением), в зависимости от изменившийся позиции государственного обвинителя, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Кроме того, согласно ...

Согласно части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая ... суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами ... о том, что Каримов И.Ф. при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного приговор ... ... от 04 мая 2023 года не может быть признан законным и на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела.

В силу положений статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отменой приговора, вынесенного мировым судьёй, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, принимая во внимание, что ... ... не может участвовать в новом рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, уголовное дело в отношении Каримова И.Ф. подлежит направлению председателю Вахитовского районного суда г. Казани, для решения вопроса о передаче дела по подсудности другому мировому судье в соответствии с частью 3 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Ввиду отмены приговора по процессуальным основаниям доводы осужденного Каримова И.Ф. об изменении приговора суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Отменяя приговор, руководствуясь пунктом 9 части 3 статьи 389.28 УПК РФ, в целях надлежащего и беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки, полагает необходимым применить в отношении Каримова И.Ф., меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок ее действия 2 месяца, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется, в совокупности с данными о личности, дают основания полагать, что он может вновь скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу. Поэтому оснований для избрания Каримову И.Ф., иной, более мягкой, меры пресечения, суд не усматривает.

На основании и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... от ... в отношении Каримова И.Ф,, ... года рождения, – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение ....

Для решения вопроса о передаче уголовного дела мировому судье другого судебного участка в соответствии со статьями 35, 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело направить председателю Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

Меру пресечения Каримову И.Ф. оставить прежней - в виде заключения под стражу, установив ее действия на 2 месяца, то есть до ....

Апелляционную жалобу осужденного Каримова И.Ф. – оставляет без рассмотрения.

Настоящее Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Вахитовского

районного суда г.Казани И.М. Салихов