Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-391/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:    
председательствующего судьи     Шестовой Т.В.

при секретаре Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя     Капелевой О.О.

защитника (уд. адвоката № 2547 и ордер **** от ****) Полякова В.П.

подсудимой Даниловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Даниловой Е. Н., ****, судимой: **** Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов (наказание отбыто ****) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ****.;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,        

установил:

Данилова Е.Н. осуждена приговором Надеждинского районного суда Приморского края от **** по ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ****.

Данилова Е.Н., будучи судимой по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от **** № 1090, согласно которым водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения и требований ФЗ № 196-ФЗ от **** «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, осознавая противоправность своих действий, в состоянии опьянения, в период с 07 часов до 08 часов 20 минут ****, с целью совершить поездку, села за руль транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак М 362 КО125, завела двигатель и начала движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока. **** примерно в 08 часов 20 минут в районе ****А по ул.Адмирала Угрюмова в г.Владивостоке указанный автомобиль под управлением Даниловой Е.Н. был остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, в связи с обнаружением у Даниловой Е.Н. признаков опьянения, в присутствии двух понятых Данилова Е.Н. была отстранена от управления транспортным средством на основании протокола 25 ПО № 0452206 от ****. После чего Даниловой Е.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в отношении нее **** составлен протокол 25 ПМ **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Данилова Е.Н., в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ Данилова Е.Н. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину, не оспаривала правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении нее уголовного дела, подтвердила добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовала о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом анализа поведения Даниловой Е.Н. в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся ее личности, в том числе, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние последней не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления – не имеется. Так, по смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается.В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством оказание материальной помощи матери, воспитывающей двух малолетних племянников Даниловой Е.Н., в связи с болезнью их родителя, участие Даниловой Е.Н. в материальном обеспечении племянников.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимой, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимой в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Наличие тяжелых, хронических заболеваний подсудимая отрицала.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства в целом положительно, не состоит на специализированных учетах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая о недостаточном исправительном воздействии на Данилову Е.Н. более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений без изоляции от общества не возможно и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Даниловой Е.Н. во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Местом отбывания наказания надлежит назначить в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение, в силу ст. 75.1 УИК РФ с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания - в колонию-поселение.

Кроме того, на момент постановления приговора Даниловой Е.Н. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное на срок 1 год 6 месяцев по приговору от **** Надеждинского районного суда Приморского края. Не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от **** подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░