Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2024 от 13.03.2024

Уголовное дело № 1-26/2024 года

УИД №: 04RS0015-01-2024-000084-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо                                                                                                     19 марта 2024 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой Э.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В.,

представителя потерпевшего (по доверенности) Ивановой А.В.,

подсудимого Мисирханова А.Ш. и его защитника - адвоката Телковой В.С., подсудимого Сингаевского Д.П. и его защитника - адвоката Телкова Л.С., подсудимого Пакулова А.В. и его защитника - адвоката Шенхоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мисирханова Алексея Шириновича, <данные изъяты> не судимого,

Сингаевского Дмитрия Павловича, <данные изъяты> не судимого,

Пакулова Александра Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2024 года около 00:20 у Мисирханова А.Ш., распивавшего спиртные напитки в рестобаре «Вассаби» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, совместно с Сингаевским Д.П. и Пакуловым А.В., и предполагавшего, что в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью незаконного личного обогащения. В это же время, в этом же месте, Мисирханов А.Ш. с целью облегчить совершение преступления и получить помощь, сообщил Сингаевскому Д.П. и Пакулову А.В. о своих преступных намерениях и предложил последним совершить совместно с ним кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенный по вышеуказанному адресу. 13.01.2024 около 00:20 у Сингаевского Д.П. и Пакулова А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи с этим на предложение Мисирханова А.Ш. они ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

13.01.2024 около 00:30 Мисирханов А.Ш., Сингаевский Д.П. и Пакулов А.В. реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошли к служебному входу пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышлено, согласованно, группой лиц по предварительному сговору - согласно распределенным ролям Сингаевский Д.П. и Пакулов А.В. с целью незаконного проникновения в иное хранилище и последующего из него хищения чужого имущества выбили доски, которыми был заколочен дверной проем, а Мисирханов А.Ш. в это время наблюдал за обстановкой для своевременного предупреждения Сингаевского Д.П. и Пакулова А.В. о приближении посторонних лиц. После этого Сингаевский Д.П., Пакулов А.В. и Мисирханов А.Ш. незаконно проникли в помещение пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по вышеуказанному адресу, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда в период времени с 00:30 до 00:40 13.01.2024, умышлено и тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Завладев похищенным Мисирханов А.Ш., Сингаевский Д.П. и Пакулов А.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Вайлдберриз» имущественный ущерб на общую сумму 37 868 рублей.

В судебном заседании подсудимые Мисирханов А.Ш., Сингаевский Д.П. и Пакулов А.В. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела. Каждый подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение Мисирханову А.Ш., Сингаевскому Д.П. и Пакулову А.В. понятно, вину в инкриминируемом преступлении признают полностью, осознают что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимых поддержано адвокатами Телковой В.С., Телковым Л.С. и Шенхоровой Н.С. в полном объеме.

Представитель потерпевшего Иванова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маханов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончанию следствия Мисирхановым А.Ш., Сингаевским Д.П. и Пакуловым А.В. добровольно, после консультации и в присутствии защитников; Мисирханов А.Ш., Сингаевский Д.П. и Пакулов А.В. согласны с обвинением, осознают последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора; подсудимым инкриминируется совершение преступления средней тяжести; обвинение, с которым согласились Мисирханов А.Ш., Сингаевский Д.П. и Пакулов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия; стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав данные о личности Мисирханова А.Ш., Сингаевского Д.П. и Пакулова А.В., учитывая их поведение в судебном заседании, суд признает их вменяемыми как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащими уголовной ответственности.

Действия Мисирханова А.Ш., Сингаевского Д.П. и Пакулова А.В. каждого в отдельности суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется, в том числе и по основанию - деятельного раскаяния, как ходатайствовала сторона защиты. Так, Мисирханова А.Ш. хоть и явился с повинной, причиненный ущерб в полном объеме не возместил, в свою очередь Сингаевский Д.П. после совершения преступления, имея возможность, добровольно с повинной не явился, ущерб в полном объеме потерпевшему также не возместил, Пакулов А.В. обратился с чистосердечным признанием после возбуждения в отношении него уголовного дела, в свою очередь ущерб возместил лишь частично. В связи с изложенным совокупность обстоятельств и действий, совершенных подсудимыми после преступления, не позволяет сделать вывод о наличии деятельного раскаяния с их стороны, а так же о том, что они перестали быть общественно опасными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, которые не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, Мисирханов А.Ш. по месту жительства характеризуется положительно; Сингаевский Д.П. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы <данные изъяты> положительно, соседями ФИО9, ФИО10, ФИО11 положительно; Пакулов А.В. по месту жительства и учебы <данные изъяты> положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, жизнь их семей, родственников, и близких им лиц, их возраст, состояние здоровья, имущественное положение, требования разумности и справедливости, а также согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мисирханову А.Ш., суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, во время предварительного следствия и в суде; явку с повинной - (т. 1 л.д. 7-9), то есть добровольное сообщение до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах хищения имущества, обстоятельствах предварительного сговора, инициаторе совершения преступления и как следствие активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления - выразившееся в даче во время следствия подробных признательных показаний о месте и времени, а также об обстоятельствах хищения имущества, о месте нахождении части похищенного, то есть сообщение сведений неизвестных сотрудникам правоохранительных органов и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, розыска части похищенного имущества; добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему; положительно характеризующий личность материал; молодой возраст; наличие родителей которым Мисирханов А.Ш. помогает физически.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сингаевского Д.П., суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, во время предварительного следствия и в суде; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления - выразившееся в даче во время следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах предварительного сговора, месте и времени, а также об обстоятельствах хищения имущества, о месте нахождении части похищенного, то есть сообщение сведений неизвестных сотрудникам правоохранительных органов и имеющих значение для расследования преступления, розыска части похищенного имущества; добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему; положительно характеризующий личность материал; молодой возраст; наличие родителей которым Сингаевский Д.П. помогает физически.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пакулову А.В., суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, во время предварительного следствия и в суде; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления - выразившееся в даче во время следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах предварительного сговора, месте и времени, а также об обстоятельствах хищения имущества, о месте нахождении части похищенного, то есть сообщение сведений неизвестных сотрудникам правоохранительных органов и имеющих значение для расследования преступления, розыска части похищенного имущества; добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему; положительно характеризующий личность материал; молодой возраст; наличие родителей которым Пакулов А.В. помогает физически.

Суд не находит оснований для признания чистосердечного признания Пакулова А.В. (т. 1 л.д. 12) явкой с повинной, поскольку указанное письменное заявление было подано после возбуждения уголовного дела, в то время как правоохранительные органы были осведомлены о причастности Пакулова А.В. к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ каждому подсудимому.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Мисирхановым А.Ш., Сингаевским Д.П. и Пакуловым А.В., новых преступлений, суд учитывая что подсудимые инвалидами первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава не являются, считает необходимым назначить каждому наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого либо строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций статьи, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Адвокаты Телкова В.С., Телков Л.С., Шенхорова Н.С. по назначению участвовали в качестве защитников подсудимых Мисирханова А.Ш., Сингаевского Д.П. и Пакулова А.В. соответственно в течение одного рабочего дня - 19.03.2024, в связи с этим, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 3812 рублей 40 копеек каждому, о чем следует вынести отдельные постановления. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокатам: Телковой В.С. в сумме 23702 рубля 40 копеек (т. 2 л.д. 60-61); Телкову Л.С. в сумме 26665 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 62-63); Шенхоровой Н.С. в сумме 23702 рубля 40 копеек (т. 2 л.д. 64-65). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников, должны быть взысканы за счет федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мисирханова Алексея Шириновича виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Признать Сингаевского Дмитрия Павловича виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Признать Пакулова Александра Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мисирханова А.Ш., Сингаевского Д.П. и Пакулова А.В. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов: Телковой В.С., в общей сумме 27514 (двадцать семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек; Телкова Л.С. в общей сумме 30477 (тридцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек; Шенхоровой Н.С. в общей сумме 27514 (двадцать семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек взыскать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле; <данные изъяты> оставить за законным владельцем ООО «Вайлдберриз».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Муйского районного

суда Республики Бурятия                                                                                         А.О. Лебедев