Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2020 ~ М-815/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-914/2020

УИД 43RS0017-01-2020-001051-78

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 г.                                г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Зориной Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:    

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зориной Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с выдачей ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 15,9% годовых на срок 66 месяцев. В соответствии с кредитным договором ответчик должна была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако систематически нарушала условия договора. Ответчиком не выполнено требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 618 098,29 руб. ПАО Сбербанк просит взыскать с Зориной Н.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 618 098 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 520 805 руб. 80 коп.; просроченные проценты – 89 300 руб. 79 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 670 руб. 20 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3 321 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 380 руб. 98 коп.

ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Зорина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного договора № от <дата>, Зориной Н.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 15,90% годовых на срок 66 месяцев. Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (п.3.1, п.3.2, п.3.3) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования и п.3.3 Общих условий кредитования уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что Зорина Н.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от <дата>, нарушает условия платежей, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Последний платеж был осуществлен ответчиком в июле 2019 г.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 618 098 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 520 805 руб. 80 коп.; просроченные проценты – 89 300 руб. 79 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 670 руб. 20 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3 321 руб. 50 коп.

Расчет задолженности исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

На момент рассмотрения дела судом доказательств, выполнения Зориной Н.В. обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитному договору № от <дата> в полном объеме либо частично, не имеется.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки суд полагает, что допущенное Зориной Н.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Поскольку судом установлено, что Зорина Н.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 450, 819 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зориной Н.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 380,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зориной Н.В..

Взыскать с Зориной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 618 098 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 520 805 руб. 80 коп.; просроченные проценты – 89 300 руб. 79 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 670 руб. 20 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3 321 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 380 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья               Н.В. Широкова