Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-813/2024 (2-5924/2023;) ~ М-4196/2023 от 16.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировали тем, что по договору займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были переданы ФИО6 и ООО «ВИГОР+» солидарно в долг <данные изъяты> рублей на срок до первого требования.

В соответствии с пунктом 1 данного договора ФИО6 обязался по первому требованию ФИО7 указанную сумму возвратить не позднее чем в течение одного месяца с момента требования. По причине смерти он не смог исполнить взятое на себя обязательство, перешедшее в порядке наследования к его дочери ФИО3.

ФИО7 обратилась с требованием о возврате долга к ФИО3, которая добровольно отказалась от возврата долга. В связи с чем ФИО7 обратилась в суд с исковым требованием о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ФИО3

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО3 от исполнения решения суда уклоняется, до настоящего времени решение суда не исполнила. На момент подачи искового заявления задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ее наследниками по закону являются ее сыновья ФИО2 и ФИО1

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи со смертью истца (взыскателя) произведена замена ФИО7 на истцов ФИО1 и ФИО2, которыми также подано в Истринский РОСП заявление о замене взыскателя по исполнительному листу о взыскании долга с ФИО3

Тем самым право требования задолженности с ФИО3, взысканной по решению Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, перешло в порядке наследования к ФИО2 и ФИО1

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При предъявлении первоначального иска были заявлены требования о начислении процентов на сумму долга до даты подачи искового заявления в суд, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не заявлялись. За этот период проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего общая сумма требования составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 и ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 3000-О, пункт 5 статьи 395 ГК РФ устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.

Судом установлено, что по договору займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были переданы ФИО6 и ООО «ВИГОР+» солидарно в долг <данные изъяты> рублей на срок до первого требования.

В соответствии с пунктом 1 данного договора ФИО6 обязался по первому требованию ФИО7 указанную сумму возвратить не позднее чем в течение одного месяца с момента требования. По причине смерти он не смог исполнить взятое на себя обязательство, перешедшее в порядке наследования к его дочери ФИО3.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО3 от исполнения решения суда уклоняется, до настоящего времени решение суда не исполнила. На момент подачи искового заявления задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ее наследниками по закону являются ее сыновья ФИО2 и ФИО1

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи со смертью истца (взыскателя) произведена замена ФИО7 на истцов ФИО1 и ФИО2, которыми также подано в Истринский РОСП заявление о замене взыскателя по исполнительному листу о взыскании долга с ФИО3

Тем самым право требования задолженности с ФИО3, взысканной по решению Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, перешло в порядке наследования к ФИО2 и ФИО1

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При предъявлении первоначального иска были заявлены требования о начислении процентов на сумму долга до даты подачи искового заявления в суд, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не заявлялись. За этот период проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно представленному расчету всего общая сумма требования составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может принять его во внимание, поскольку он составлен с нарушением ч.5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, проведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований со взысканием с ответчика в равных долях в пользу истцов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований свыше указанной суммы, суд первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований свыше указанной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.