Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2024 от 17.05.2024

Дело № 11-82/2024

Мировой судья Шилова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Василия Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-565/2024 по иску Коваленко Василия Викторовича к ПАО Банк Уралсиб о защите прав потребителей,

которым постановлено:

исковые требования Коваленко Василия Викторовича к ПАО Банк Уралсиб о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Коваленко Василия Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами 583 руб. 52 коп., моральный вред 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 678 руб. 04 коп., штраф 1791 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Коваленко Василия Викторовича к ПАО Банк Уралсиб о защите прав потребителей отказать,

установил:

Коваленко В.В. обратился к мировому судье с данным иском, в исковом заявлении указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя истца был открыт счет и выпущена карта с № По договору об открытии счета и выпуске карты между сторонами было согласовано подключение истца к программе «Уралсиб – Бонус». Находясь на лечении в больнице, истец услышал рекламу ответчика о начислении 8% годовых на остаток по счету при открытии карты «Прибыль». В конце ноября 2021 г. истец обратился в Банк, где ему разъяснили об изменении условий, а именно о том, что 8% годовых начисляются на остаток по счету до 1 млн руб., а поскольку у него остаток на счету около 2 млн. руб., для начисления такого процента необходимо открыть 2 карты, с остатком по каждой менее 1 млн. руб. 03.12.2021 истец обратился в Банк с претензией, в которой просил выплатить ему проценты за пользование его денежными средствами, а именно остатком по карте менее 2 млн руб. по ставке 8%, поскольку уведомления об изменении условий договора он не получал, а также компенсировать кэшбек по карте, поскольку самостоятельно он сделать этого не смог. Согласно ответа от 14.02.2022 ответчик – ПАО Банк Уралсиб отказало в удовлетворении требований истца. 23.12.2021 истцу поступило смс-сообщение от Банка о том, что по обращению истца проведена проверка, нарушений со стороны Банка не выявлено, карта №№ в статусе «готова к выдаче», после активации карты будет доступна услуга «реверсивный кэшбэк», однако карта все время была активна, по ней совершались покупки. На электронную почту истца поступали сообщения от банка об обмене бонусных баллов. В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было установлено, что ему была доступна сумма 15101,52 бонусных рублей. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца частично, взыскав с банка сумму невыплаченных процентов по ставке 6,24% годовых на остаток по счету, взыскав сумму 3017,58 руб., и отказав в удовлетворении остальной части требований. Истец просил признать решение финансового уполномоченного в данной части незаконным и довзыскать с ответчика сумму процентов на остаток по вкладу исходя из ставки 8 % годовых, в размере 2440,59 руб. Поскольку банком данная сумма 5458,17 руб. не возвращена, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 12.02.2024 в размере 1159,10 руб. Также просит взыскать на указанную сумму неустойку в размере 1% за период с 14.02.2022 по 12.02.2024, поскольку денежные средства не были возвращены истцу. Финансовым уполномоченным также было отказано в удовлетворении требований истца о возврате бонусных рублей на счет, поскольку данная услуга не является финансовой услугой, однако им установлено, что остаток бонусных рублей по счету истца составил 15101,52 руб. Истец просил обязать ответчика восстановить карту с подключенной бонусной программой с бонусными рублями в сумме 15101,52 руб., поскольку попытки перевести бонусные рубли в денежные средства у истца не получилось. Согласно сведений Банка перевод не удалось осуществить, поскольку его карта была не активна, что опровергается чеками, согласно которым по карте проводились операции, она была активна. Также просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 руб., судебные расходы по составлению иска в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 648,04 руб., а также штраф по Закону О защите прав потребителей.

25.03.2024 мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    Коваленко В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи. В апелляционной жалобе указано, что суд не исследовал и не дал оценку доказательствам и обстоятельствам по делу. Напрашивается вопрос, каким образом истец мог использовать бонусные рубли, когда карта сроком действия до 06.2023 закрыта 23.09.2022 по инициативе банка. Это указывает на недобросовестность ответчика, который должен был перед закрытием карты уведомить истца по реализации данных денежных средств. Просит суд отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Заявитель Коваленко В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ постановленное по делу решение должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п..1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 852 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

По правилам п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета. Подписывая заявление об открытии счета Коваленко В.В. согласился с редакцией правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Банк Уралсиб» и тарифами. Подписав заявление об открытии счета, Коваленко В.В. подтвердил своё ознакомление и согласие с редакцией правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк Уралсиб, условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО Банк Уралсиб, условий пользования текущими банковскими счетами в ПАО Банк Уралсиб и тарифами ПАО Банк Уралсиб, действующим на момент подписания заявления об открытии счета.

По договору Коваленко В.В. был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта VISA «Прибыль» №. В рамках заявления от 03.06.2020 г. об открытии счета и выпуске карты истец был подключен к бонусной программе «Уралсиб Бонус», и ему был присвоен номер участника № 1002714912.

Согласно п.8 тарифов ПАО Банк Уралсиб для физических лиц «Обслуживание дебетовых карт Visa PayWave», тарифный план «Ежемесячный. ПРИБЫЛЬ», действующих с 18.05.2020 г. начисление процентов на остаток денежных средств на счете для новых клиентов осуществляется следующим образом: 1. в первый месяц после открытия счета, а также в следующий месяц при объеме ежемесячных расходных безналичных операций по основной и дополнительной карте от 10 000 рублей 00 копеек (включительно): до 2 000 000 рублей 00 копеек (включительно) – 6,25 процентов годовых; на сумму, превышающую 2 000 000 рублей 00 копеек проценты не начисляются; 2. в иных случаях: до 2 000 000 рублей 00 копеек (включительно) – 1 процент годовых; на сумму, превышающую 2 000 000 рублей 00 копеек проценты не начисляются.

Сноской 7 тарифов предусмотрено, что проценты начисляются по тарифам, действующим на дату начисления процентов. Проценты рассчитываются Банком на фактический остаток денежных средств на Картсчете, находящийся на начало дня, следующего за днем открытия Картсчета, и далее ежедневно в течение периода выплаты процентов. Процентная ставка определяется с учетом объема ежемесячных расходных операций в календарном месяце, предшествующем дате выплаты процентов. Выплата процентов осуществляется Банком ежемесячно в дату открытия Картсчета путем причисления суммы процентов на Картсчет (капитализация). В случае если дата выплаты процентов приходится на выходной или праздничный день, проценты выплачиваются в первый рабочий день, следующий за выходным и/или праздничным днем. Указаны годовые процентные ставки. В случае закрытия счета до окончания процентного периода, проценты за неполный процентный период не выплачиваются».

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо специальных требований к порядку и условиям оказания кредитной организацией услуги по начислению процентов (определению размера вознаграждения) в зависимости от вида и размера расходов с последующим возвратом части денежных средств. В связи с этим, предоставление такой услуги осуществляется в порядке, предусмотренном договором банковского счета, а в случае отсутствия такого порядка в договоре банковского счета, порядок определяется самой кредитной организацией. Принимая такие условия, клиент тем самым выражает согласие с ними на условиях договора присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

18.06.2020 Коваленко В.В. обратился к ответчику с заявлением о перевыпуске карты в связи с неработающим чипом. Перевыпущенная карта была готова к получению 02.07.2020, о чем Коваленко В.В. был уведомлен, но получил её только 26.01.2022.

04.11.2021 ПАО Банк Уралсиб в Тарифы были внесены изменения, которыми процентная ставка по счету была увеличена с 6,25 % до 8 % годовых. При этом максимальная сумма остатка на счете, подпадающая под начисление процентов снижается с 2 млн рублей до 1 млн рублей.

03.12.2021 ПАО Банк Уралсиб была осуществлена выплата процентов на остаток денежных средств на счете в размере 7060,49 руб.

03.12.2021 Коваленко В.В. были совершены операции по обмену бонусных рублей, однако зачисление на его счёт не произошло, поскольку карта не была в статусе «активна», в связи с чем на следующий день бонусные рубли были возвращены на бонусный счет обратно.

Также 03.12.2021 Коваленко В.В. обратился в ПАО Банк Уралсиб с заявлением, в котором он требовал выплатить денежные средства, а именно проценты на остаток по счету по ставке 8% годовых, а также выплатить суммы бонусных рублей. 23.12.2021 ПАО Банк Уралсиб оставило претензию без удовлетворения.

29.11.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный решением №У-23-124378/5010-003 от 22.12.2023 удовлетворил требования истца, частично взыскав с банка сумму невыплаченных процентов по ставке 6,24% годовых на остаток по счету, взыскав сумму 3017,58 руб. и отказав в удовлетворении остальной части требований.

ПАО Банк Уралсиб исполнило решение финансового уполномоченного перечислив истцу денежные средства в размере 3017,58 руб. - 27.12.2023.

Подписав заявление об открытии счета от 03.06.2020 г. Коваленко В.В. согласился с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – Правила КБО), действующей на момент подписания Заявления об открытии счета, и Тарифами, действующими на момент подписания Заявление об открытии счета.

Из пункта 7.8 Правил КБО следует: «При необходимости внесения изменений в Правила и иные документы, которыми урегулированы отношения между Банком и Клиентом, в том числе - в Договоры о предоставлении банковского продукта, и/или Тарифы, Банк не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты вступления в силу таких изменений, обязуется довести их содержание до сведения Клиента путем размещения соответствующей информации в операционных залах офисов Банка, а также в сети Интернет на сайте Банка www.uralsib.ru, за исключением изменений, обусловленных требованиями законодательства Российской Федерации, более ранний срок вступления которых в силу определяется нормативными и правовыми актами Российской Федерации.».

Согласно пункту 3.1.4 Правил КБО: «Клиент вправе: При внесении Банком (в соответствии с п.7.8 Правил) изменений и дополнений в Правила и/или Тарифы отказаться от указанных изменений. При этом, Клиент обязан до даты вступления изменений в действие, обеспечить одновременное выполнение следующих условий: оформить в Офисе Банка заявление установленной Банком формы о расторжении Договора КБО, в т.ч. Договора(ов) о предоставлении банковского продукта; обеспечить исполнение обязательств перед Банком в рамках Договора КБО в полном объеме в соответствии с п.7 Правил.

Такой отказ Клиента в целях Договора КБО является уведомлением Банка Клиентом о расторжении Договора КБО. В случае неполучения Банком прямого отказа Клиента в соответствии с порядком, установленным настоящим пунктом, указанные изменения считаются безоговорочно принятыми Клиентом, согласие Клиента на внесение изменений считается полученным (заключение дополнительного соглашения к Договору КБО между Банком и Клиентом в этом случае не требуется). Изменения, внесенные Банком, становятся обязательными для Сторон».

В соответствии с пунктом 7.9. Правил КБО: «В случае неполучения Банком возражений Клиента относительно вносимых изменений в Правила, Тарифы и иные документы, которыми урегулированы отношения между Банком и Клиентом, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты уведомления Клиента в соответствии с п.7.8, при условии, что Клиент продолжил пользоваться соответствующими услугами Банка, согласие Клиента на внесение изменений считается полученным, соглашение о вносимых изменениях считается достигнутым, а изменения считаются согласованными и принятыми для обязательного исполнения сторонами».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Гражданское законодательство не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях. При этом уведомление клиентов Банка об изменении условий путем размещения на интернет-сайте Банка соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора.

Согласно разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводам о том, что Коваленко В.В. согласия на изменение условий договора не давал, одностороннее изменение условий договора счета не предусмотрено действующим законодательством, следовательно, данные изменения не порождают юридических последствий; оснований для перерасчета суммы процентов на остаток по счету, исходя из ставки 8% годовых, а также оснований для довзыскания с ответчика суммы процентов в размере 2440,59 руб. не имеется. Вместе с тем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 3017,58 руб. за период с 15.02.2022 по 27.12.2023 в размере 583,52 руб., компенсации морального вреда. Кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку карта Коваленко В.В. на момент совершения им попыток конвертации бонусных рублей не была активна, денежные средства вернулись на бонусный счет. Требование о возложении на ответчика обязанности восстановить карту с подключенной программой Банка Уралсиб бонус и бонусными рублями в размере 15101,52 руб. признано мировым судьей необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются доказательствами, не опровергают указанные выводы мирового судьи, не являются достаточными основаниями для отмены решения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются верными, обоснованными, подробно мотивированы со ссылками на действующее законодательство, подтверждены материалами дела. Юридически значимые обстоятельства и фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы, изложенные в решении, и не являются основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25.03.2024 по гражданскому делу № 2-565/2024 по иску по иску Коваленко Василия Викторовича к ПАО Банк Уралсиб о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко Василия Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 О.В. Кузнецова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2024.