Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2024 от 10.06.2024

11-128/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП ФИО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания с ФИО,

по частной жалобе ИП ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №,

установил:

Заявитель ИП ФИО обратился с требованием о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по делу № и заменить взыскателя ИП ФИО на ИП ФИО

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласился ИП ФИО, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, по делу вынести новое определение, произвести замену стороны в порядке правопреемства.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замен) этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО взыскана задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ0165580 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361029,76 руб. (из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 100495,12 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 29643,2 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130891,44 руб., неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб.).

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателя для предъявления на принудительное исполнение.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт исполнен, что следует из ответа Ногинского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> на судебный запрос.

С данными выводами не может согласиться судья апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу.

08.12.2022г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 285616/22/50025-ИП.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, а также представленного постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.03.2023г., исполнительное производство 285616/22/50025-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Установлено, что 22.12.2023г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО и Индивидуальным предпринимателем ФИО был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ИП ФИО перешло право требования задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 23.07.2013г.

На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения сведения об исполнении судебного акте не имелось.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО о процессуальном правопреемстве у суда не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ИП ФИО о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Следовательно, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ИП ФИО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания с ФИО, с ИП ФИО на Индивидуального предпринимателя ФИО.

Частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО - удовлетворить.

Судья