Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 ~ М-25/2024 от 15.01.2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000047-45

Гр. дело № 2-178/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 11 марта 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО7, Осиповой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Пик-Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве от 10.06.2021 в сумме 210 156,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 616,08 руб., штраф в сумме 105 078 руб.

В обоснование иска указано, что 10.06.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-Кос11-4.1(кв)-4/11/6(1) (АК). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, № 336 (условный номер и номер БТИ), расположенное в пятисекционном многоквартирном жилом доме переменной этажности корпус 4.1 по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи ответчиком объекта истцам установлен до 28.02.2023. Все условия по указанному договору исполнены истцами полностью и надлежащим образом. оплата по условиям договора стоимости объекта в размере 2 354250 руб. осуществлена в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 481219 от 17.06.2021. Ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства. 22.09.2023 истцами получено CMC сообщение от ответчика о том, что квартира готова к заселению, появилась возможность записаться на осмотр, получение ключей и оформление документов. 23.09.2023 в личном кабинете истцов на официальном сайте ответчика зафиксировано уведомление с текстом «Скоро начнем заселение в вашем корпусе». Истцы по указанной ссылке произвели запись на осмотр, получение ключей и оформление документов на квартиру на ближайшую свободную дату - 11.10.2023. В нарушение условий договора объект принят истцами 11.10.2023 на основании передаточного акта к договору. Факт получения ключей так же зафиксирован в личном кабинете истцов на официальном сайте ответчика. Просрочка исполнения обязательства ответчиком по договору составила 103 календарных дня. В связи с нарушением сроков передачи объекта неустойка составляет 210 156,05 руб. за период с 01.07.2023 по 11.10.2023. 16.11.2023 истцами в адрес ответчика была направлена претензия. 05.12.2023 письмом ответчик оставил требования истцов без удовлетворения. Неисполнение застройщиком договорных обязательств привело истцов в стрессовое состояние, вызвало чувство страха за возможную утрату квартиры и денег, в связи с чем истцам причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в общей сумме 50000 руб. по 25000 руб. каждому.

12.02.2024 от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым ООО «Специализированный Застройщик «Пик-Урал» исковые требования не признает, указывает, что при исчислении неустойки должно производиться исходя из ключевой ставки на 28.02.2023, также указывает на чрезмерность суммы компенсации морального вреда, на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, просил отказать во взыскании почтовых расходов (л.д. 58-66).

Истцы в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дел без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-Кос11-4.1(кв)-4/11/6(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры, а участники долевого строительства обязуются принять указанный объект по передаточному акту и оплатить цену договора в размере 2354 250 (л. д. 10 - 27).

Пунктом 5.1.2. договора от 10.06.2021 № Екб-Кос11-4.1(кв)-4/11/6(1) (АК) предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участникам долевого строительства в срок не позднее 28.02.2023.

Обязательства по уплате цены договора истцы исполнили в порядке и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 28), что не оспаривается ответчиком.

Объект долевого строительства застройщиком ООО "Специализированный застройщик "ПИК-УРАЛ" не передан истцам в срок, установленный договором.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 10.06.2021 № Екб-Кос11-4.1(кв)-4/11/6(1) (АК) ответчик не оспаривает.

Претензия истцов от 07.11.2023 о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве, возмещении убытков оставлена без удовлетворения (л. д. 35 - 41).

Согласно ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, или об отказе в принятии объекта долевого строительства материалами дела не представлено.

При рассматриваемых обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, что в силу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве является основанием для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обсуждая расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Буквальное толкование ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на дату исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, поименованную в этом договоре.

Поэтому при исчислении неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства подлежит применению ключевая ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, а именно - 28.02.2023.

В этой связи, расчет неустойки следует производить с учетом ставки рефинансирования, действующей на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры - на 28.02.2023, когда значение ключевой ставки Банка России составляло 7,5% годовых (Информация Банка России от 16.09.2022).

Учитывая изложенное, судом произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта, согласно которому размер неустойки за период с 01.07.2023 по 11.10.2023 с учетом моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, составляет 121243,87 руб. из расчета: 2354 250 руб. x 103 дн. x 2 х 1/300 x 7,5%.

Уменьшение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, значимость защищаемых законом интересов, степень вины ответчика, поведение сторон в спорный период, причины несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принципы разумности, соразмерности, суд с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что сумма неустойки в 121243,87 руб. является разумной и справедливой.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. по 15 000 руб. в пользу каждого.

Указанный размер компенсации морального вреда является разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителям причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истцов, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", с учётом того, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соотнося размер подлежащего взысканию штрафа и размер невыплаченной истцу суммы, учитывая длительность неисполнения обязательства, исходя из того, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем и не должен служить средством обогащения последнего, суд считает необходимым снизить размер штрафа с 75621,94 руб. ((121243,87 + 30 000)*50%) до 70 000 руб., который подлежит взысканию солидарно в пользу истцов. Указанный размер штрафа является разумным, отвечает степени допущенных ответчиком нарушений прав истцов, обеспечивает баланс имущественных прав участников правоотношений. Оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 224 руб.

Размер документально подтвержденных почтовых расходов на направление истцом Осиповой Н.В. искового заявления в адрес ответчика составляет 616,08 руб. (л.д. 46 – 47), в связи с чем указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца Осиповой Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░10 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 121243,87 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 616,08 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 224 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2024.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░