Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-842/2024 (2-4107/2023;) ~ М-3923/2023 от 29.11.2023

    Дело № 2-842/2024

    УИД 21RS0023-01-2023-006721-32

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 марта 2024 года                                    г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Ивановой Людмилы Викторовны, Иванову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследства,

    у с т а н о в и л :

    ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ивановой ------ о взыскании задолженности по договору кредитной карты ----- от дата, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Ивановой ------, в части основного долга в размере ------, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – ------

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын Ивановой Л.В. – Иванов Д.А.

В судебные заседания, назначенные на дата, дата, представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, каких-либо ходатайств, либо документов объясняющих уважительность причин вторичной неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчик Иванов Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также не явился в судебные заседания в указанные дни.

    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    На основании изложенного, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ------, ░░░░░░░ ------ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ----- ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ------, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ------ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ -----) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░