Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-666/2020 от 06.08.2020

                                                                           Дело № 1-666/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         21 сентября 2020 года                            город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Шарипова Р.А.,

защитника Гиззатуллиной А.Р.,

подсудимого Потапова Д.А.,

потерпевшего Яппарова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Потапова Д.А., родившегося ... в ... РТ, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: РТ, ... проживающего по адресу..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов Д.А. в период с 00.30 часов до 00.54 часов ..., находясь возле подъезда ..., воспользовавшись тем, что Я. спит на лавке по вышеуказанному адресу, тайно похитил мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находилась банковская карта ПАО «Девон Кредит», счет ..., открытого на имя Я. в отделении банка, расположенного по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, обратил указанную банковскую карту в свою пользу, затем в период с 00.54 часов до 07.32 часов ..., находясь в помещении торгового павильона «1-й Доступный», расположенного в ... воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Я., путем обмана и злоупотребления доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 196 рублей, 1531 рублей, 304 рубля, всего на общую сумму 2 031 рублей, тем самым, похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Девон Кредит», принадлежащей Я.

После чего Потапов Д.А., в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Фактория», расположенном в ..., воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Я., путем обмана и злоупотребления доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 375 рублей, 1115 рублей, 850 рублей, 1600 рублей, всего на общую сумму 3 940 рублей, тем самым, похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Девон Кредит», принадлежащей Я.

Затем Потапов Д.А., в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Фактория», расположенном в ..., воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Я., путем обмана и злоупотребления доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 1205 рублей, 90 рублей, всего на общую сумму 1295 рублей, тем самым, похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Девон Кредит», принадлежащей Я.

В результате умышленных преступных действий Потапов Д.А. причинил Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 266 рублей.

В ходе следствия Потапов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. С суммой похищенного и иском согласен.

При этом Потапов Д.А. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гиззатуллина А.Р. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Я. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Потапов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Потапова Д.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Потапову Д.А. вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Потапов Д.А. у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Потапова Д.А., суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной (т.1, л.д.46), состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему, намерение подсудимого возместить ущерб, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потапова Д.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

    Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым Потаповым Д.А. преступления в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ путем применения в отношении подсудимого по части 2 статьи 159.3 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 159.3 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

        В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения подсудимым преступления, его умышленный характер, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск Я. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Потапова Д.А. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, возместить ущерб.

Меру пресечения Потапову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественный доказательства: сумку, паспорт гражданина РФ на имя Я., пропуск, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, возвращенные Я., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Гражданский иск Я. удовлетворить.

Взыскать с Я. в пользу Потапова Д.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 7 266 (семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Гиззатуллиной А.Р. в сумме 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                  А.И. Зиганшина