Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 22.03.2023

    Дело №                                                                                КОПИЯ

№

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    12 апреля 2023 года                                                                       <адрес>

    Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием государственного обвинителя ФИО2,

    подсудимого ФИО1,

    защитника ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении детей: дата г.р., дата г.р., проживающего по адресу: <адрес> не работающего, судимого:

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден дата по отбытии срока;

    -дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден дата по отбытии срока;

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 117, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    В ночь с дата на дата, но не позднее 01 часа 54 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея при себе денежных средств, проследовал в буфет <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в вышеуказанном буфете в розничной продаже имеется алкогольная и табачная продукция, а также понимая, что продавец буфета - Потерпевший №1 откажет ему в передаче продукции буфета в долг, у него тут же возник корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра и двух пачек сигарет «Rothmans», принадлежащих <адрес> С этой целью ФИО1 из корыстных побуждений, направился за торговый прилавок, где находилась продавец Потерпевший №1, у которой потребовал передать ему алкогольную и табачную продукцию, а именно одну бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра и двух пачек сигарет «Rothmans», при этом, с целью сломить сопротивление Потерпевший №1 и поддержать свои преступные требования, достал из правого рукава куртки нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, продемонстрировал нож Потерпевший №1, одновременно с этим, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1 левой рукой в сторону кассы, отчего Потерпевший №1 ударилась левым бедром о кассовый аппарат, испытав при этом физическую боль в месте удара. После чего, ФИО1, не дождавшись от Потерпевший №1 передачи требуемого им товара, принадлежащего <адрес>», продолжая свои преступные корыстные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба <адрес>» и физического вреда Потерпевший №1, умышленно, с целью незаконного обогащения, удерживая в правой руке нож, подошел к Потерпевший №1 и размахивая ножом перед лицом Потерпевший №1, то есть применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, своими действиями выражая угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его преступных требований и оказания сопротивления, в агрессивной форме неоднократно повторил требования о передаче ему алкогольной и табачной продукции, а именно, принадлежащих     <адрес>», одной бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 185 рублей и двух пачек сигарет «Rothmans», которые фактически на момент нападения в продаже в указанном буфете отсутствовали, при этом, неоднократно рукой толкнул Потерпевший №1 к кассе и прилавку. В сложившейся обстановке Потерпевший №1, понимая, что ФИО1 физически сильнее её и у него в руке нож, восприняла действия ФИО1 как реальную угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласилась выполнить преступные требования ФИО1 о передаче ему алкогольной и табачной продукции. Однако, преступные действия ФИО1, были пресечены зашедшим в буфет мужчиной, личность которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в результате чего ФИО1 не смог похитить имущество <адрес> независящим от него обстоятельствам. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены физическая боль, моральный вред ее психическому здоровью, а также <адрес> мог быть причинен материальный ущерб в сумме 185 рублей.

    В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ночь с дата на дата он совершил разбойное нападение с использованием ножа, в отношении Потерпевший №1 в целях хищения из буфета <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, бутылки водки «Русская валюта» и двух пачек сигарет «Ротманс». Нож он применил, чтобы сломить сопротивление продавца, удерживал его в области лица продавца, при этом он толкал в сторону кассы, где под прилавком обычно находятся сигареты. В какой то момент в магазин зашел мужчина и пресек его действия, выбил из рук нож и повалил его на пол. В содеянном    раскаивается. ( л.д. 29-43, 115-121, 126-131).

    Из протокола заявления о преступлении а также протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дата она находилась на своем рабочем месте в буфете <адрес>» по адресу: <адрес>. Около 2 часов ночи в помещение магазина зашел мужчина, которого ранее она уже видела как покупателя (ФИО1). ФИО1 сразу же направился в ее сторону попытался пройти за прилавок, она перегородила ему дорогу. В этот момент она заметила, что в правой руке ФИО1, которая была опущена вниз, находится нож, но он данным ножом ей никак не угрожал, ФИО1 толкал ее, пытался пройти дальше за прилавок, требовал у нее выпить, затем ФИО1 с силой толкнул ее, от данного толчка, она ударилась левым боком о кассу, почувствовала боль в области левого бедра, также от данного удара часть товара, который находился на витрине, упал на пол. Потом, в какой-то момент ей удалось вытолкнуть ФИО1 из-за прилавка. После этого, ФИО1 прошел в торговый зал, где наклонился корпусом на торговую витрину и снова потребовал у нее выпить. После, ФИО1 стал требовать у нее сигареты. Через некоторое время, ФИО1 вышел из магазина, она подумала, что тот ушел, поэтому стала ходить по магазину, собирать упавший на пол товар. Через несколько минут, ФИО1 снова быстрым шагом зашел в помещении буфета, стал говорить, что она его обманула, он прошел по торговому залу, затем зашел за торговую витрину, где она вновь увидела у ФИО1 в правой руке нож, который тот держал на уровне ее лица, в этот момент она сильно испугалась, так как ФИО1 вел себя очень неадекватно, агрессивно, требовал, чтобы она немедленно дала ему сигареты. Поведение ФИО1 ее очень сильно напугало, в тот момент она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 постоянно махал перед ее лицом ножом, который внешне был похож на кухонный, лезвие было тонкое, изогнутое. Ей постоянно приходилось пригибаться или отходить в сторону, чтобы ФИО1 не смог нанести ей удар ножом по лицу, так как ей всегда казалось, что ФИО1 метится нанести ей удар ножом по лицу, возможно он просто ее запугивал. ФИО1 толкал ее одной рукой вдоль торговых витрин, в сторону кассы, где обычно у них хранилась табачная продукция, при этом продолжал высказывать требование о передаче ему табачной продукции, вернее он требовал передать ему две пачки сигарет, данное требование он высказывал неоднократно, в грубой форме, используя грубую нецензурную брань. Ей было очень страшно, так как не смотря на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он все равно физически сильнее ее, в руках у него находился нож, который он постоянно держал в поле ее зрения, на уровне ее лица. Она стала кричать, что все ему даст, только пусть он перестанет так себя вести, плакала и кричала требования о прекращении указанных действий, но ФИО1 продолжал толкать ее в сторону кассы и размахивать перед ее лицом ножом. В какой-то момент, ей удалось нажать на тревожную кнопку, которая находилась у нее в кармане. Через некоторое время в помещении буфета зашел ранее незнакомый мужчина, который окрикнул ФИО1, потом выбил у него из рук нож, и повалил последнего на пол. Она от испуга побежала помогать данному мужчине, который немного позднее рассказал ей, что он таксист, проезжал мимо буфета и услышал ее крик. В результате разбойного нападения ФИО1 какой-либо товар в помещении буфета не пострадал. В результате разбойного нападения, ФИО1 каких-либо телесных повреждений ей не причинил, когда он толкал ее, то какой-либо физической боли от данных толчков она не испытывала, каких-либо синяков или ссадин на теле не было, в связи с чем за медицинской помощью она никуда не обращалась. (т. 1 л.д. 4, 86 – 89).

    Из протокола допроса представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что является директором <адрес>». По адресу: <адрес> открыт буфет, в котором осуществляется розничная продажа продуктов питания и алкогольной продукции в открытом виде. дата около 16.00 часов Потерпевший №1 заступила в ночную смену. В помещении буфета установлены камеры видеонаблюдения, охрану буфета осуществляет <адрес>. У продавца всегда при себе находится брелок с тревожной кнопкой, поэтому в непредвиденной ситуации, у продавца всегда есть возможность вызвать сотрудников <адрес>». дата, около 03.00 часов ему позвонила Потерпевший №1, и рассказала, что в буфете на нее напал мужчина с ножом, но она успела нажать тревожную кнопку, однако до приезда сотрудников <адрес> магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который пресек действия нападавшего мужчины, потом приехали сотрудники охраны и сотрудники полиции. Немного позднее от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 под угрозой ножа требовал передать ему алкоголь и две пачки сигарет. В ходе разбойного нападения ФИО1 часть товара упало с торговых стеллажей, при этом товарный вид данных товаров и другое имущество <адрес>» не повреждены, ущерб отсутствует. (т. 1 л.д. 105-109).

    Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что работает водителем-охранником <адрес>». 20.10.2022г. в 01.45 часов от диспетчера <адрес> поступил сигнал тревоги на охраняемом объекте по адресу: <адрес> буфет <адрес> сработала тревожная кнопка. Пока они ехали до указанного объекта диспетчер неоднократно им повторял, что сигналы тревоги повторяются, это значит, что в магазине что-то случилось. В 01.54 часов они прибыли на указанный объект. Когда подъехали к указанному объекту, вокруг никого не было, никаких посторонних шумов они не слышали. Когда зашли в помещение буфета, то увидел, что на полу, рядом с входом лежит незнакомый мужчина, одетый в удлиненную черную куртку с капюшоном, в ходе следствия ему стали известные его полные данные ФИО1 Рядом с ФИО1, стоял ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что он водитель такси, и когда проезжал рядом с магазином, то услышал крики женщины. Когда мужчина зашел в магазин, то увидел, что ФИО1 с ножом, удерживал продавца в правом углу от входа в магазин и требовал какой-то товар, вроде бы алкоголь и сигареты. После чего, мужчине удалось оттащить ФИО1 от Потерпевший №1, и уложить на пол. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя очень агрессивно, дерзко, ругался грубой нецензурной бранью. Со слов ФИО1 ему стало известно, что последний действительно пришел в магазин, так как ему нужен был алкоголь и сигареты, когда он спросил у ФИО1, где его нож, то ФИО1 сначала показал ему на пол в направлении холодильника, где действительно находился нож с коричневой деревянной ручкой, однако потом, через некоторое время, ФИО1 стал отказываться от ножа, говорил, что никакой нож он вообще не видел и зашел в магазин просто, чтобы купить сигареты. (т. 1 л.д.71-74).

    Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: сообщением о преступлении, поступившим дата в 02 часа 36 минут, согласно которого по <адрес> в буфете <адрес> мужчина напал с ножом на продавца, задержан сотрудниками <адрес> (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка в помещении буфета <адрес> по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: нож и отрезок ткани со следами вещества бурого цвета. (л.д. 7-11); заключением эксперта №, согласно выводам которого установлено, что на изъятом ноже кровь не найдена, на ткани обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождение от ФИО1, поскольку он имеет аналогичную групповую характеристику (л.д. 52-55); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-RW диск с видеозаписью за дата, из помещения буфета <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на котором запечетлено, как ФИО1 совершает разбойное нападение, в отношении Потерпевший №1 (л.д. 76 – 82, 83, 18).

        Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, заявлениями и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом выемки и осмотра предметов, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и указанного выше свидетеля, поскольку все они носят последовательный, логичный характер, дополняют друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства.

    Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

На основании изложенных выше доказательств, судом установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение имущества <адрес>, в качестве средства подавления сопротивления и завладения чужим имуществом угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившемся в демонстрации и применении ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, для психического воздействия на потерпевшую. Исходя из сложившейся обстановки и характера угрозы, подкрепленной применением ножа, используемого в качестве оружия, поведения подсудимого, субъективного восприятия угрозы потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что Потерпевший №1 реально восприняла угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие. ФИО1 не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на поведение ФИО1 поступали жалобы от соседей на агрессивное и неуважительное поведение в их адрес, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, компенсированное состояние.

    Согласно заключений экспертов №, ФИО1 1986 года рождения хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает расстройства личности, а у него имеется пагубное употребление алкоголя (F-10.1). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

    В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, с учетом его личности, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

    С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, посягающего не только на чужое имущество, но и на личность человека, его жизнь и здоровье. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Наказание следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Поскольку ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы, то наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы.

            В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: CD – RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения ООО «Кристалл» за дата – подлежит хранению при материалах уголовного дела; нож, отрезок ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образцы крови и слюны ФИО1 хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> сданные по квитанции № – подлежат уничтожению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

        В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, с дата по дата, также период с дата до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 16.11. 2022.

            Вещественные доказательства: CD – RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения <адрес> за дата – хранить при материалах уголовного дела; нож, отрезок ткани, сданные по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Л.Ю.Логиновских

Копия верна.Судья                        /подпись/                       Л.Ю.Логиновских

    Подлинный документ подшит

    в деле №

<адрес>

    суда <адрес>

№