Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 20.01.2023

    Дело № 1-104/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                        г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Фроловой К.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

потерпевших Ё., Ж., Т., У.,

защитника Паранина М.И.,

подсудимого Игнатова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Игнатова Сергея Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 03.02.2016 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.04.2021 г. по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося со 02.09.2022 г.,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Игнатов С.С. совершил умышленное преступление - уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области                         от 03 февраля 2016 года Игнатов С.С. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.02.2021 года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Игнатова С.С. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 19.04.2021 года.

23.04.2021 года Игнатов С.С. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Достоверно зная об установленном судом в отношении него администра-тивном надзоре, 25.06.2021 года, Игнатов С.С. явился в МУ МВД России «Серпуховское» для постановки на учет, где указал адрес избранного им места своего жительства, то есть место своей регистрации и постоянного проживания: <адрес>. 25.06.2021 года Игнатов С.С. был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Серпуховское» и тогда же инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» капитаном полиции Л. Игнатов С.С. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания по <адрес>, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Однако, Игнатов С.С., зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, а также с целью совершения преступлений и ведения асоциального образа жизни, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции МУ МВД России «Серпуховское», 12.05.2022 года, Игнатов С.С. самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, оставил место своего проживания по <адрес>. Игнатов С.С. стал проживать в разных местах, постоянного места жительства не имел. В последующем стал проживать у своей знакомой Ж. по <адрес>. О своем местонахождении никому не сообщал. Сотрудников полиции о перемене места жительства не уведомлял, таким образом, покинул избранное им место жительства, не проходил очередную регистрацию согласно графика установленного МУ МВД России «Серпуховское», зная, что обязан исполнять установленные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, и не возвращался вплоть до 20.07.2022 года, когда он был задержан сотрудниками полиции на территории г.о. Серпухов Московской области. Тем самым, Игнатов С.С. умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый Игнатов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    22 июня 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Игнатов С.С., находясь на кухне квартиры ранее знакомой Ё. по <адрес>, заметил на кухонном столе мобильные телефоны марки «Redmi 9A SKY Blue» и «iPhone 6СS Space Gray». Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ё. покинула помещение кухни, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, достоверно зная, что за его действиями, никто не наблюдает, взял с кухонного стола, имущество, принадлежащее Ё., а именно: мобильный телефон «Redmi 9А SKY Blue», стоимостью 9 000 рублей, в котором были установлены две сим-карты сотового оператора «БиЛайн», на счету денежных средств не было, две сим-карты материальной ценности не представляют; мобильный телефон «iPhone 6СS Space Gray», стоимостью 2 000 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «БиЛайн», на счету денежных средств не было, сим-карта материальной ценности не представляет.

    Незаконно завладев имуществом Ё., Игнатов С.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного Ё. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

    Подсудимый Игнатов С.С. совершил умышленное преступление, уклонение от административного надзора, а именно, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области                          от 03 февраля 2016 года Игнатов С.С. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «з»               ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.02.2021 года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Игнатова С.С. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 19.04.2021 года.

23.04.2021 года Игнатов С.С. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Достоверно зная об установленном судом в отношении него административном надзоре, 25.06.2021 года, Игнатов С.С. явился в МУ МВД России «Серпуховское» для постановки на учет, где указал адрес избранного им места своего жительства, то есть место своей регистрации и постоянного проживания: <адрес>. 25.06.2021 года Игнатов С.С. был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Серпуховское» и тогда же инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» капитаном полиции Л. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания по <адрес>, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Однако, Игнатов С.С., зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, а также с целью совершения преступлений и ведения асоциального образа жизни, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции МУ МВД России «Серпуховское», 01.08.2022 года, Игнатов С.С. самовольно, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, оставил место своего проживания по <адрес>. Игнатов С.С. стал проживать в разных местах, постоянного места жительства не имел. О своем местонахождении никому не сообщал. Сотрудников полиции о перемене места жительства не уведомлял, таким образом, покинул избранное им место жительства, не проходил очередную регистрацию согласно графика установленного МУ МВД России «Серпуховское», зная, что обязан исполнять установленные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, и не возвращался вплоть до 01.09.2022 года, когда он был задержан сотрудниками полиции на территории г.о. Серпухов Московской области. Тем самым, Игнатов С.С. умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый Игнатов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 августа 2022 года, около 07 часов 30 минут Игнатов С.С. находился у ранее знакомой Ж. в квартире <адрес>, где увидел, лежащую на тумбочке, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом <номер>. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Ж., реализуя свои преступные намерения, Игнатов С.С., воспользовавшись тем, что внимание Ж. отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, взял с тумбочки, и таким образом тайно похитил, принадлежащую Ж. банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом <номер>, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, после чего беспрепятственно покинул квартиру.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, достоверно зная, что на счете <номер> имеются денежные средства, 16 августа 2022 года, около 08 часов 00 минут, Игнатов С.С. проследовал к банкомату, установленному в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, и, реализуя свои преступные намерения, зная пин-код от банковской карты, путем снятия с нее денежной наличности посредством указанного выше банкомата, 16 августа 2022 года, в 08 часов 08 минут тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, на имя Ж., денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив собственнику похищенных денежных средств Ж., материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Игнатов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 августа 2022 года в период времени с 05 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры ранее знакомой Т. по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, Игнатов С.С. заметил на кухонном столе мобильный телефон марки «Itel A48». Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т. прошла в комнату, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, достоверно зная, что за его действиями, никто не наблюдает, взял с кухонного стола, имущество, принадлежащее Т., а именно: мобильный телефон марки «Itel A48» стоимостью 6 290 рублей, в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 600 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «МТС», стоимостью 350 рублей, на счету которой денежных средств не было.

Незаконно завладев имуществом Т., Игнатов С.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 240 рублей.

Подсудимый Игнатов С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 августа 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут Игнатов С.С. находился во дворе д. 46 по ул. Пушкина г. Серпухова Московской области, где познакомился с У. В указанный период времени Игнатов С.С. и У. распивали спиртные напитки, после чего около 12 часов 00 минут 29 августа 2022 года, У. решил проследовать в сторону своего дома, расположенного по <адрес>, на что Игнатов С.С. предложил последнему проводить его до дома, пояснив, что он знает кратчайший путь до дома У. По пути движения у Игнатова С.С., осведомленного о том, что у У. при себе имеется ценное имущество, а именно мобильный телефон и денежные средства, возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения данного имущества, во исполнение которого, находясь на участке железнодорожных путей, расположенных в 100 метрах от дома <адрес>, Игнатов С.С., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, взял незаметно для У., лежащий на земле фрагмент кирпича, после чего умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья У., применяя данный фрагмент кирпича в качестве оружия, умышленно, нанес им два удара сзади по голове У., то есть по части тела, где расположены жизненно важные органы, в результате чего последний упал на землю. Затем Игнатов С.С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес У. еще один удар фрагментом кирпича по голове и потребовал передать имущество, которое находилось при У., высказывая слова угрозы. Высказанная Игнатовым С.С. угроза, наряду с нанесением удара фрагментом кирпича, была воспринята У., как угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья. В свою очередь У., левой рукой прикрыл данное имущество, которое находилось в левом кармане куртки, а Игнатов С.С. продолжал требовать передать данное имущество, и после чего с целью реализации своих преступных намерений, Игнатов С.С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес У., один удар фрагментом кирпича по левой руке и воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению, в результате применения к нему насилия, подавлена, Игнатов С.С., осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшему, однако игнорируя данное обстоятельство, достал из кармана куртки одетой на У. имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», стоимостью 21 116 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 399 рублей, в котором были установлены две сим-карты сотового оператора «Теле 2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие, на счету которых денежных средств не было; а также денежные средства в сумме 12 000 рублей, а всего открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму                                33 915 рублей. В результате преступных действий Игнатова С.С., потерпевшему У. были причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей затылочной области, не причинившие вреда здоровью, ушиб мягких тканей левой кисти. Незаконно завладев имуществом и денежными средствами У., Игнатов С.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного У. материальный ущерб на общую сумму 33 915 рублей.

Подсудимый Игнатов С.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого Игнатова С.С., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника, следует, что после освобождения из мест лишения свободы по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 24.02.2021 г. в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 25.06.2021 года он явился в МУ МВД России «Серпуховское» для постановки на учет, где указал адрес избранного им места своего жительства: <адрес> был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод. Также ему были вынесены письменные предупреждения 25.06.2021 г., 28.10.2021 г., 12.11.2021 г., 19.04.2022 г. с разъяснением прав и обязанностей, а также ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КРФ об АП и ст. 314.1 УК РФ. 12.05.2022 у него произошел словесный конфликт с бабушкой, после чего он оставил место своего проживания без уведомления органа внутренних дел и стал проживать в разных местах, постоянного места жительства не имел и отсутствовал до 20.07.2022 г., пока не был выявлен сотрудниками полиции. В начале августа 2022 г. он также оставил свое место жительства без уведомления органа внутренних дел и отсутствовал до 01.09.2022 г. 22.06.2022 года он, находясь в квартире Ё. по <адрес>, воспользовавшись ситуацией, когда Ё. находилась в комнате, с кухонного стола взял два мобильных телефона «Xiaomi» и «Iphone», которые впоследствии продал ранее неизвестному мужчине. 16.08.2022 года, находясь в квартире Ж. по <адрес>, он похитил принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», с который впоследствии обналичил в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> денежные средства в сумме 3 000 рублей. 17.08.2022 года, он, находясь в квартире Т. по <адрес>, похитил принадлежащий Т. мобильный телефон марки «Itel A48», который впоследствии продал в скупку «Комисиионка» по <адрес>, где при оформлении акта закупки, указал фамилию, имя и отчество другого лица, но при этом указал свои паспортные данные, получив денежные средства он ушел. 29.08.2022 года около 10 часов, в районе <адрес>, он познакомился с У., с которым распивал спиртные напитки, после распития он предложил У. проводить, находясь в 100 м от <адрес>, совершил нападение на У., ударив его кирпичом по голове и руке, после чего похитил имущество принадлежащее У., а именно мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», который впоследствии продал своему знакомому за 5 000 рублей и денежные средства в сумме 12 000 рублей (т. 3 л.д. 9-17, 21-24, 28-31, 35-42, 51-56, 66-69).

Вина подсудимого Игнатова С.С. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Ё. в судебном следствии по делу показала, что 22.06.2022 года она находилась дома одна, когда к ее сожителю пришел Игнатов С.С. и попросил телефон их общего знакомого. Игнатов С.С. прошел на кухню, поскольку она болела, то попросила его погулять с ее собакой, на что он согласился. Она вышла из кухни, чтобы собрать собаку, а затем Игнатов С.С. взял собаку и ушел. После этого она обнаружила пропажу телефонов, которые находились у нее на кухонном столе, она выбежала из квартиры и обнаружила свою собаку, привязанную к перилам. Затем она увидела, что Игнатов С.С. оставил паспорт у нее на кухонном столе. Игнатов С.С. похитил у нее телефон «Redmi 9 SKY В1у», стоимостью 9000 рублей и телефон марки «Айфон 6CS Space Gray», стоимостью 2000 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей для нее значительным не является. Наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск на сумму 11 000 рублей поддержала.

Потерпевшая Ж. пояснила, что к ней пришел Игнатов С.С. и попросил у нее сигареты, она ушла на кухню, затем отдала Игнатову С.С. сигареты, после чего он ушел. После этого она обнаружила, что у нее пропала банковская карта, а затем ей пришло сообщение о списании денежных средств с карты в размере 3000 рублей. Она поняла, что карту взял Игнатов С.С., поскольку ему был известен пин-код от нее. Игнатов С.С. проживал по <адрес>, в апреле 2022 года его разыскивали сотрудники полиции. Наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая Т. показала, что 17.08.2022 года под утро она увидела в окно Игнатова С.С. и позвала его к себе в гости, на что Игнатов С.С. согласился. Они выпили, затем Игнатов С.С. попросил у нее разрешения остаться в ее квартире, на что она ему ответила отказом, после чего Игнатов С.С. ушел. Впоследствии она обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон марки «Itei A 48», стоимостью 6500 рублей, на котором находился чехол, стоимостью 600 рублей, в телефоне находилась сим-карта, стоимостью 300 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей для нее является    значительным, поскольку на тот момент она не работала. Наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Потерпевший У. в судебном заседании пояснил, что 29.08.2022 года, возле завода «Ока» он встретил Игнатова С.С., который попросил купить ему спиртного, на что он согласился. Они купили спиртное в магазине, после чего совместно распили его. Во время общения Игнатов С.С. видел, что у него находится мобильный телефон и денежные средства. Затем он решил пойти домой, Игнатов С.С. вызвался его проводить, сказав, что знает короткий путь через железнодорожные пути. Проследовав по данному пути, не доходя около 200 м до ГИБДДД, он почувствовал удар по голове, поняв, что это Игнатов С.С., он обернулся и Игнатов С.С. нанес ему еще два удара по голове кирпичом, отчего он упал, а Игнатов С.С. попытался залезть в его карман, где находился мобильный телефон. Он пытался удержать телефон, после чего Игнатов С.С. вытащил из другого кармана денежные средства в размере 12 000 рублей, после чего нанес ему удар по запястьям и забрал из другого кармана мобильный телефон. В результате действий подсудимого у него был похищен мобильный телефон марки Xiaomi 11 Lite 5G NE, с чехлом, а также денежные средства на общую сумму 33 915 рублей. Также в связи с действиями Игнатова С.С. ему был причинен ушиб кисти и сотрясение головного мозга. Наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск на сумму 12 000 рублей поддержал в полном объеме.

Из показаний потерпевшего У., данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда они выпили водки, он решил пойти к себе домой, а Игнатов С.С. настаивал его проводить и показать короткий путь от дома № 46 по ул. Пушкина до дома № 19 по ул. 65 Лет Победы. Около 12 часов проходя через железнодорожные пути примерно в 200-х метрах от ул. Глазовская г. Серпухова Московской области, Игнатов С.С. отстал позади, и вдруг он почувствовал удар по голове. Сознание он не потерял, попытался обернуться на него и вследствие чего Игнатов С.С. нанес ему ещё один удар по голове кирпичом, он упал на землю, попытался встать, но поступил ещё один удар по голове. При этом Игнатов С.С. повышенным тоном требовал, чтобы он отдал ему деньги и телефон, иначе будет хуже, после чего левой рукой он стал закрывать карман, где находился смартфон и денежные средства, а Игнатов С.С. опять закричал, чтобы он убрал руки и отдал ему деньги и смартфон, руку от кармана он не убирал, и тогда Игнатов С.С. ударил его по руке, и он увидел у него кирпич (т. 2 л.д. 195, 196, 219, 220).

Свидетель Л. пояснила, что Игнатов С.С. 25.06.2021 г. был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 25.06.2021 г., 28.10.2021 г., 12.11.2021 г. ему выносились предупреждения. В отношении Игнатова С.С. приостанавливался срок административного надзора с 25.05.2022 г. по 25.07.2022 г., поскольку он отсутствовал по месту жительства, которое он избрал, по <адрес>. С 21.04.2022 г. он не являлся на регистрацию. 26.08.2022 г. административный надзор также приостанавливался по вышеуказанным основаниям.

Свидетель П. пояснила, что Игнатов С.С. состоял на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, который он практически не соблюдал, не являлся на явки, в отношении Игнатова С.С. составлялись акты об отсутствии его по месту жительства, при этом он не уведомлял контролирующие органы о смене места жительства. В отношении него заводилось два розыскных дела.

Из показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в отношении Игнатова С.С. по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 24.02.2021 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет, с установленными административными ограничениями: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства ли по месту пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При освобождении из ФКУ ИК <номер> УФСИН России по Липецкой области Игнатову С.С. было вручено предписание, согласно которому он должен был в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в МУ МВД России «Серпуховское». Также Игнатов С.С. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, о чем в предписании он поставил свою подпись. 25.06.2022 года Игнатов С.С. был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» и было заведено дело административного надзора. При постановке на учет Игнатовым С.С. было избрано место жительства по <адрес>, где он проживал до 12.05.2022 года. Также было установлено, что с 12.05. 2022 года Игнатов С.С. самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции МУ МВД России «Серпуховское», оставил место своего проживания. Игнатов С.С. стал проживать в разных местах, постоянного места жительства не имел. В последующем стал проживать у своей знакомой Ж. по <адрес>. О своем месте нахождения никому не сообщал. Сотрудников полиции о перемене места жительства не уведомлял. Тем самым Игнатов С.С. осознанно выбыл из-под надзора сотрудников МУ МВД России «Серпуховское», не возвращался по месту своего жительства, не проходил очередную регистрацию согласно графика установленного МУ МВД России «Серпуховское», зная, что, обязан исполнять установленные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица. Ей также были осуществлены выходы на адрес проживания Игнатова С.С., однако последний по указанному адресу отсутствовал. 25.05.2022 года в отношении Игнатова С.С. заведено контрольно-наблюдательное дело. 20.07.2022 года Игнатов С.С. был задержан на территории г. Серпухова Московской области, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор и которое самовольно оставило место проживания без уведомления сотрудников полиции (т. 1 л.д. 138-140).

Свидетель М. пояснила, что в отношении Игнатова С.С. было заведено розыскное дело, поскольку он не являлся на регистрацию с апреля 2022 года, отсутствовал по месту жительства с 21.04.2022 г. по <адрес> без уважительных причин. В отношении Игнатова С.С. выносились письменные предупреждения по ст. 19.24 КРФ об АП и ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель Н. показал, что осуществлял проверку Игнатова С.С. по месту жительства, который не находился дома в ночное время.

Из показаний свидетеля Р., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что проведённой проверкой было установлено, что Ё., проживает по <адрес> совместно со своим сожителем З. и дочерью И. 22.06.2022 года она находилась у себя дома одна. Примерно в 11 часов 00 минут, в дверь её квартиры раздался стук. Открыв дверь, Ё. увидела на пороге Игнатова С.С., который сообщил о том, что он ищет её сожителя З., так как они являются знакомыми, на что Ё. пояснила, что её сожителя дома нет, и она не знает где он в настоящее время находится, после чего, Игнатов С.С. попросил зайти в квартиру. Ё. провела Игнатова С.С. в квартиру, пригласила на кухню. Игнатов С.С. прошел, после чего они вели разговор на различные темы. В какой-то момент времени, Ё. попросила Игнатова С.С. погулять с её собакой во дворе дома, так как у неё была высокая температура. Игнатов С.С. согласился, после чего прошёл в коридор квартиры, начал одеваться, а Ё. пошла за своей собакой, чтобы надеть на неё поводок. Отдав собаку Игнатову С.С., он вышел из квартиры и направился на улицу, после чего Ё. прошла на кухню, где обнаружила пропажу мобильных телефонов «Redmi 9А» в корпусе синего цвета, который она приобретала 15.06.2021 года за 9 390 рублей 00 копеек и «Iphone 6S» в корпусе серого цвета, который она приобретала в мае 2022 года за 2 000 рублей в г. Пущино, Московской области. Данные мобильные телефоны находились на зарядке. Спохватившись, Ё. побежала вслед за Игнатовым С.С., однако выйдя из подъезда, она обнаружила, что её собака привязана поводком к забору, а Игнатова С.С. нигде не было. После этого, Ё. вернулась в квартиру, прошла на кухню и увидела, что на столе расположен паспорт на имя Игнатова С.С., после чего она решила обратиться в полицию по данному факту. В ходе проводимой проверки местонахождение Игнатова С.С. было установлено, и он был доставлен в МУ МВД России «Серпуховское» для дачи объяснений. В ходе дачи объяснений Игнатов С.С., заявил намерение сообщить о совершенном им преступлении, после чего Игнатовым С.С., собственноручно было написано заявление, какого-либо физического и психологического давления на Игнатова С.С. с его стороны не оказывалось (т. 1 л.д. 213-215).

Свидетель О. показал, что Игнатов С.С. состоял на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом последний не находился в ночное время по месту жительства, на регистрацию не являлся, по месту жительства не проживал, в связи с чем дважды объявлялся в розыск.

Свидетель С. в судебном следствии по делу показал, что 17.08.2022 года поступило сообщение от Т. о краже телефона, по данному факту им были приняты объяснения у потерпевшей и Игнатова С.С.

Из показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 29.08.2022 года он находился во дворе <адрес>. Около фонтана он увидел молодого человека, который шел и держал руку на голове, каких-либо повреждений на лице у него не было, но на голове была кровь. Он стал у него интересоваться, что с ним произошло и нужна ли ему помощь. Молодой человек попросил вызвать скорую помощь, после чего он набрал службу «112». Молодой человек назвал только свое имя «Влад», а затем потерял сознание. Через несколько минут Влад встал и направился по направлению ул. Пушкина г. Серпухова, он стал ему говорить, куда он пошел, так как должна приехать скорая, но он продолжал идти. После чего он еще раз был осуществлен звонок в службу «112» только уже на ул. Пушкина г. Серпухова, когда приехала скорая помощь, осмотрев Влада, оказали ему первую помощь, но от госпитализации он отказался. Он еще некоторое время находился с Владом рядом. Он пытался расспросить, что с ним произошло, на что Влад пояснил, что его ударили по голове и украли телефон, более подробно он ничего не пояснял. Минут через 15 он ушел в сторону своего дома, а Влад направился к себе домой (т. 2 л.д. 221, 222).

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 30.08.2022 года в дневное время он находился во дворе 44 дома по Московскому шоссе г. Серпухова. Примерно в 12 часов к нему подошел Игнатов С.С. и предложил ему купить у него мобильный телефон марки «Хiaomi» белого цвета в черном чехле, он спросил Игнатова С.С., откуда у него данный телефон, на что Игнатов С.С. ответил, что данный телефон он нашел где-то на лавочке. Он осмотрел данный телефон и решил приобрести его. Игнатов С.С. сказал, что за данный телефон он хочет 7000 рублей, он сказал, что у него есть только 5000 рублей, после этого Игнатов С.С. согласился, он передал ему 5000 рублей и забрал телефон. 02.09.2022 года ему поступил телефонный звонок от сотрудника полиции, после чего он был приглашен в МУ МВД России «Серпуховское» где актом добровольной выдачи в присутствии понятых им был выдан похищенный Игнатовым С.С. телефон (т. 2 л.д. 221, 222).

Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она проживает по <адрес>. Ее внуком является Игнатов С.С., который проживает с ней совместно в данной квартире. Ей известно, что в отношении ее внука Игнатова С.С. Елецким городским судом Липецкой области от 24.02.2021 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет. Поэтому каждый вечер его постоянно проверяли сотрудники полиции. При отсутствии его дома составлялся акт. 12.05.2022 года Игнатов С.С. ушел из дома и не возвращался по 20.07.2022. После чего несколько дней еще проживал, и 01.08.2022 года он снова ушел из дома (т. 2 л.д. 52,53).

Вина подсудимого Игнатова С.С. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» П. (КУСП<номер> от 22.07.2022 года), из которого следует, что Игнатов С.С., проживающий по <адрес>, состоит на учете в МУ МВД России «Серпуховское», в отношении него Елецким городским судом Липецкой области от 24.02.2022 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет. С 12.05.2022 года Игнатов С.С., самовольно без уведомления органов внутренних дел покинул место жительство и стал проживать в разных местах, не возвращался по месту жительства, не проходил очередную регистрацию согласно графика. 25.05.2022 года сотрудниками полиции выявлен Игнатов С.С., как лицо, самовольно оставившее место жительства, без уведомления органов внутренних дел (т.1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2022 года, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>, где мог находиться Игнатов С.С. Из осмотра квартиры установлено, что Игнатов С.С. в данной квартире не проживает, так как в данной квартире вещи Игнатова С.С. отсутствуют, со слов Ж., когда Игнатов С.С. уходил все вещи забрал с собой (т. 1 л.д. 62-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.022 года, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>, из осмотра квартиры установлено, что в данной квартире в одной из комнат проживал Игнатов С.С., где находятся его личные вещи; со слов Г. в данной комнате проживал Игнатов С.С. до 12.05.2022 года (т. 1 л.д. 69-75);

- решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.02.2021 года, согласно которого в отношении Игнатова С.С. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.90-93);

- заключением о заведении дела административного надзора, из которого следует, что 25.06.2021 года Игнатов С.С. поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Серпуховское» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.95);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, из которого следует, что 25.06.2021 года в отношении Игнатова С.С. установлена обязанность, являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область г. Серпухов, ул. Чехова, д.79/20, с 09:00 часов до 18:00 часов, 3 раза в месяц, в 1-й, 2-й и 3-й четверг месяца (т.1 л.д. 96);

- регистрационным листом поднадзорного лица, постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от 25.05.2022 г., постановлением о приостановлении срока административного надзора от 25.05.2022 г., согласно которых Игнатов С.С. не являлся на регистрацию 21.04.2022 г., 05.05.2022 г., 12.05.2022 г., 19.05.2022 г., в связи с чем 25.05.2022 г. административный надзор был приостановлен и Игнатов С.С. объявлен в розыск (т.1 л.д. 97, 102, 103);

- предупреждениями от 25.06.2021, 28.10.2021, 12.11.2021, 19.04.2022 г., согласно которых Игнатов С.С. предупрежден о возложенном на него административном надзоре и об ответственности за нарушение возложенных судом административных ограничений, в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 98-101);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 13.05.2022 года, 20.05.2022 г., 22.05.2022, 29.05.2022, 01.06.2022 г., 16.06.2022 г., 12.08.2022 г., 22.08.2022 г., согласно которых Игнатов С.С. по месту своего проживания по <адрес> ночное время отсутствовал (т.1 л.д. 110, 112, 115, 118, 120, 124, т. 2 л.д. 5, 8);

- протоколом выемки от 05.08.2022 года, из которого следует, что у свидетеля Л., было изъято дело административного надзора <номер> на имя Игнатова С.С. (т.1 л.д. 129, 130);

- протоколом осмотра документов от 05.08.2022 года, из которого следует, что было осмотрено дело административного надзора <номер> на Игнатова С.С. (т.1 л.д.131, 132);

- заявлением Ё. (КУСП <номер> от 22.06.2022 года), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Игнатова С.С., который 22.06.2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в ее квартире по <адрес>, похитил мобильные телефоны марки «Redmi 9A SKY Blue» и «iPhone 6СS Space Gray» общей стоимостью 11 000 рублей (т.1 л.д. 154);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2022 года, согласно которого была осмотрена квартира <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Ё.; в ходе осмотра места происшествия изъят паспорт гражданина РФ на имя Игнатова С.С. (т.1 л.д.155-160);

- протоколом осмотра документов от 12.10.2022 года, согласно которого был осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Игнатова С.С. (т.1 л.д. 174-178);

- протоколом выемки от 12.10.2022 года, из которого следует, что потерпевшая Ё., добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов коробки от мобильных телефонов марки «Redmi 9А» и «Iphone 6S»; (т.1 л.д.192-195);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2022 года, согласно которого были осмотрены коробки от мобильных телефонов марки «Redmi 9А» и «Iphone 6S»; (т.1 л.д.196-200);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» О. (КУСП<номер> от 02.09.2022 года), из которого следует, что Игнатов С.С., проживающий по <адрес>, состоит на учете в МУ МВД России «Серпуховское» в отношении которого Елецким городским судом Липецкой области от 24.02.2022 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет. С 01.08.2022 года Игнатов С.С., самовольно без уведомления органов внутренних дел покинул место жительство и стал проживать в разных местах, не возвращался по месту жительства, не проходил очередную регистрацию согласно графика. 26.08.2022 года сотрудниками полиции выявлен Игнатов С.С., как лицо, самовольно оставившее место жительства, без уведомления органов внутренних дел (т.1 л.д.220);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2022 года, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>. Из осмотра квартиры установлено, что Игнатов С.С. в данной квартире не проживает, так как в данной квартире вещи Игнатова С.С. отсутствуют. Со слов Г., когда Игнатов С.С. уходил, все вещи забрал с собой (т.1 л.д.222-225);

- регистрационным листом поднадзорного лица, постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от 26.08.2022 г., согласно которых Игнатов С.С. не являлся на регистрацию 04.08.2022 г., 11.08.2022 г., 18.08.2022 г., в связи с чем 26.08.2022 г. административный надзор был приостановлен и Игнатов С.С. объявлен в розыск (т.2 л.д. 3, 9);

- протоколом выемки от 26.10.2022 года, из которого следует, что у свидетеля Л., было изъято дело административного надзора <номер> на имя Игнатова С.С. (т.2 л.д.26-34);

- протоколом осмотра документов от 26.10.2022 года, согласно которого было осмотрено дело административного надзора <номер> на Игнатова С.С. (т.2 л.д. 35-43);

- заявлением Ж. (КУСП<номер> от 17.08.2022 года), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Игнатова С.С., который 16.08.2022 года, похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на ее имя (т.2 л.д 55);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022 года, согласно которого была осмотрена квартира <адрес>, откуда была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на имя Ж. (т.2 л.д.57-63);

- протокол осмотра места происшествия от 18.08.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по <адрес>, где расположены банкоматы (т. 2 л.д.64-68);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2022 года, из которого следует, что осмотрена видеозапись из отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, согласно которой в 08 часов 07 минут 28 секунд Игнатов С.С. подходит к банкомату, снимает денежные средства и в 08 часов 08 минут 29 секунд покидает данное помещение (т. 2 л.д. 75-79);

- протоколом выемки от 13.10.2022 года, из которого следует, что потерпевшая Ж., выдала добровольно историю операций по дебетовой карте за период с 15.08.2022 по 16.08.2022 ПАО «Сбербанк» по счету <номер> на свое имя (т. 2 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра от 16.11.2022года, из которого следует, что осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 15.08.2022 по 16.08.2022 ПАО «Сбербанк» по счету <номер> на имя Ж., из данной выписки следует, что 16.08.2022 года через банкомат АТМ 600102273 SERPUKHOV RUS обналичены денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. 2 л.д. 91, 92, 94, 95);

- карточкой происшествия, согласно которой 19.08.2022 г. от Т. поступило сообщение, что из ее квартиры, расположенной по <адрес>, знакомый украл телефон (т. 2 л.д. 110);

- заявлением Т. (КУСП<номер> от 17.08.2022 года), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Игнатова С.С., который 17.08.2022 года, находясь в квартире <адрес>, похитил принадлежащий ей мобильный телефон (т. 2 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является квартира <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Т.; в ходе осмотра места происшествия изъята копия кассового чека на приобретение мобильного телефона марки «Itel A48» (т. 2 л.д. 112-118);

- актом добровольной выдачи от 18.08.2022 года, из которого следует, что Д., добровольно выдал акт закупки на мобильный телефон марки «Itel A48», серийный номер <номер>, оформленный на имя А. (т. 2 л.д. 124);

- протоколом осмотра документов от 26.10.2022 года, из которого следует, что осмотрена копия кассового чека выполненная на листе формата А4 на приобретение мобильного телефона марки «Itel A48», серийный номер <номер>, стоимостью 6 290 рублей, сим-карты, стоимостью 350 рублей (т. 2 л.д. 125-127, 129);

- протоколом осмотра документов от 26.10.2022 года, из которого следует, что осмотрен акт закупки от 17.08.2022 года в 10 часов 05 минут, продавец А., паспорт <номер>, адрес: Московское шоссе, д. 38, на проданный телефон марки «Itel A48» серийный <номер> договорная цена 1 200 рублей (т. 2 л.д. 130-132, 134);

- протоколом выемки от 12.10.2022 года, из которого следует, что Д., добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов мобильный телефон марки «Itel A48» (т. 2 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2022 г., согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Itel A48» (т. 2 л.д. 152-155);

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» Е. (КУСП<номер> от 30.08.2022 года) о том, что в Дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что 30.08.2022 года в 20 часов 55 минут в приемный покой больницы им. Семашко, доставлен автомобилем скорой помощи У., которому был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей, подкожная гематома, ушиб мягких тканей левой кисти» (т. 2 л.д. 168);

- карточкой происшествия от 29.08.2022 г., согласно которой от К. в 13 час. 35 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Новая, д. 13, мужчину ударили по голове кирпичом (т. 2 л.д. 169);

- заявлением У. (КУСП<номер> от 02.09.2022 года), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 29.08.2022 года, применил к нему насильственные действия путем нескольких ударов кирпичом по голове и похитил мобильный телефон Xiaomi 11 Lite 5 G NE и денежные средства в размере 12 000 рублей (т. 2 л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности железнодорожного полотна, расположенный в 100 метрах от д. 20А по ул. Глазовская г. Серпухова Московской области; в ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент кирпича, со слов потерпевшего У. 29.08.2022 года, неизвестным мужчиной, данным фрагментом кирпича ему были нанесены телесные повреждения и похищено имущество (т. 2 л.д. 172-178);

- актом добровольной выдачи от 18.08.2022 года, из которого следует, что Б., добровольно выдал мобильный телефон марки «Xiomi» модель <номер>DG в корпусе белого цвета, в черном чехле (т. 2 л.д. 183);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2022 года, из которого следует, что осмотрен фрагмент красного кирпича (т. 2 л.д. 186-188);

- протоколом выемки от 10.09.2022 года, из которого следует, что потерпевший У., добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов кассовый чек <номер> ООО «Вайлдберриз» о покупке телефона марки Xiaomi 11 Lite 5G NE от 19.08.2022 года (т. 2 л.д. 198);

- протоколом осмотра от 10.09.2022 года, согласно которого был осмотрен кассовый чек <номер> ООО «Вайлдберриз» о покупке телефона марки Xiaomi 11 Lite 5G NE от 19.08.2022 года (т. 2 л.д. 199-201);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2022 года, из которого следует, что осмотрен телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» в корпусе белого цвета, IMEI 1 <номер>/ОО, IMEI 2 <номер>/ОО (т. 2 л.д. 203-206);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.09.2022 года, из которого следует, что потерпевший У., среди представленных ему на опознание лиц, опознал Игнатова С.С., как лицо, которое 29.08.2022 года совершил разбойное нападение в отношении него с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате которого похитило имущество, принадлежащее У. (т. 2 л.д. 230-233);

- журналом травматологической помощи, а также выпиской из него, согласно которых 30.08.2022 года в 20 часов 55 минут в приемный покой больницы им. Семашко, обратился У., которому был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей, подкожная гематома, ушиб мягких тканей левой кисти» (т. 2 л.д. 235-237);

- заключением эксперта <номер> от 05.11.2022 года, из которого следует, что У. причинена гематома мягких тканей затылочной области, причиненная воздействием тупого твердого предмета по механизму удара с местом приложения силы в затылочной области головы, при этом нельзя исключить возможность ее образования 28.08.2022 г.; гематома мягких тканей затылочной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденного приказом <номер>-Н от 24.04.2008 г. МЗ и СР, не причиняет вреда здоровью. Без указания конкретного вида телесного повреждения и без подтверждения объективными клиническими данными диагноз «ушиб мягких тканей левой кисти» судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» в связи со случаем от 28.08.2022 г. в качестве объективно обоснованного рассматривать не представляется возможным (т. 2 л.д. 246-249);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 13.09.2022 г., согласно выводов которой Игнатов С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. <данные изъяты> В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям у Игнатова С.С. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний Игнатов С.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Игнатов С.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом. <данные изъяты> В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Игнатов С.С. не нуждается (т. 3 л.д. 136, 137).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие Ё., Ж., Т., У., свидетели Л., П., М., Н., О., С., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Р., К., Б., Г., оглашенных в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу и показаниям потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Игнатова С.С. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательство по делу.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Игнатова С.С. в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Игнатова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление - уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так как в судебном заседании установлено, что Игнатов С.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции МУ МВД России «Серпуховское», 12.05.2022 года, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, оставил место своего проживания по адресу<адрес>, и стал проживать в разных местах, постоянного места жительства не имел, о своем местонахождении никому не сообщал, сотрудников полиции о перемене места жительства не уведомлял, таким образом, покинул избранное им место жительства, не проходил очередную регистрацию согласно графика установленного МУ МВД России «Серпуховское», зная, что обязан исполнять установленные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, и не возвращался вплоть до 20.07.2022 года, когда он был задержан сотрудниками полиции на территории г.о. Серпухов Московской области.

Действия Игнатова С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что Игнатов С.С., находясь на кухне квартиры Ё., воспользовавшись тем, что последняя покинула помещение кухни, достоверно зная, что за его действиями, никто не наблюдает, взял с кухонного стола мобильный телефон «Redmi 9А SKY Blue», стоимостью 9 000 рублей, и мобильный телефон «iPhone 6СS Space Gray», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Ё., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного Ё. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Действия Игнатова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление - уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так как в судебном заседании установлено, что Игнатов С.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции МУ МВД России «Серпуховское», 01.08.2022 года, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, оставил место своего проживания по <адрес>, и стал проживать в разных местах, постоянного места жительства не имел, о своем местонахождении никому не сообщал, сотрудников полиции о перемене места жительства не уведомлял, таким образом, покинул избранное им место жительства, не проходил очередную регистрацию согласно графика установленного МУ МВД России «Серпуховское», зная, что обязан исполнять установленные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, и не возвращался вплоть до 01.09.2022 года, когда он был задержан сотрудниками полиции на территории г.о. Серпухов Московской области.

Действия Игнатова С.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку судом установлено, что Игнатов С.С., находясь в квартире Ж., воспользовавшись тем, что внимание Ж. отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащую Ж. банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего беспрепятственно покинул квартиру, а затем проследовал к банкомату, установленному в отделении банка ПАО «Сбербанк», и зная пин-код от банковской карты, путем снятия с нее денежной наличности тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ж., денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый Игнатов С.С. совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, путем снятия их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Действия Игнатова С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что Игнатов С.С., находясь на кухне квартиры Т., воспользовавшись тем, что Т. прошла в комнату, достоверно зная, что за его действиями, никто не наблюдает, взял с кухонного стола, мобильный телефон марки «Itel A48» стоимостью 6 290 рублей, в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 600 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «МТС», стоимостью 350 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 240 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей Т., не имеющей какого-либо дохода на момент совершения в отношении нее преступления.

Действия Игнатова С.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ поскольку подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в судебном заседании установлено, что Игнатов С.С. после совместного распития с У. спиртных напитков, предложил последнему проводить его до дома, после чего по пути следования Игнатов С.С., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, взял незаметно для У., лежащий на земле фрагмент кирпича, после чего умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья У., применяя данный фрагмент кирпича в качестве оружия, умышленно, нанес им два удара сзади по голове У., то есть по части тела, где расположены жизненно важные органы, в результате чего последний упал на землю. Затем Игнатов С.С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес У. еще один удар фрагментом кирпича по голове и потребовал передать имущество, которое находилось при У., высказывая слова угрозы. Высказанная Игнатовым С.С. угроза, наряду с нанесением удара фрагментом кирпича, была воспринята У., как угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья. В свою очередь У., левой рукой прикрыл данное имущество, которое находилось в левом кармане куртки, а Игнатов С.С. продолжал требовать передать данное имущество, и после чего с целью реализации своих преступных намерений, Игнатов С.С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес У., один удар фрагментом кирпича по левой руке и воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению, в результате применения к нему насилия, подавлена, Игнатов С.С., осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшему, однако игнорируя данное обстоятельство, достал из кармана куртки одетой на У. имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», стоимостью 21 116 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 399 рублей; а также денежные средства в сумме 12 000 рублей, а всего открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму 33 915 рублей. В результате преступных действий Игнатова С.С., потерпевшему У. были причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей затылочной области, не причинившие вреда здоровью, ушиб мягких тканей левой кисти. Незаконно завладев имуществом и денежными средствами У., Игнатов С.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый, подверг потерпевшего избиению, при помощи фрагмента кирпича, неоднократно нанося удары по голове У., то есть по части тела, где расположены жизненно важные органы человека.

    Квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что в процессе противоправных действий, совершаемых в отношении У., подсудимым высказывались угрозы в его адрес, которые потерпевший воспринимал реально с учетом нанесения неоднократных ударов в область головы фрагментом кирпича.

    Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку Игнатов С.С. в ходе совершения преступления использовал кирпич, нанося им удары в область головы и левой руки потерпевшего.

     При назначении наказания подсудимому Игнатову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Игнатов С.С. совершил три преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, два тяжких преступления, на учете в психоневрологическом не состоит, <данные изъяты>.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, супруги и несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, иные меры, направленные на розыск имущества, добытого в результате преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, является опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется, поскольку неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого Игнатова С.С., степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого Игнатова С.С. без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому Игнатову С.С., нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание Игнатову С.С. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не применяет при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого Игнатова С.С.

        Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

        Для отбывания наказания подсудимый Игнатов С.С. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

        Обсудив исковые требования Ё. и У. к подсудимому Игнатову С.С. о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшим в размере 11 000 рублей и 12 000 рублей соответственно, связанный с хищением имущества потерпевших, данный ущерб подсудимым не возмещен, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, заявленные гражданские иски не противоречат закону, признаны подсудимым Игнатовым С.С., указанные иски не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом Игнатову С.С. были разъяснены и для подсудимого понятны.

        За осуществление защиты подсудимого Игнатова С.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Паранину М.И. вознаграждения в размере 8032 рубля.

        Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Игнатов С.С. таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Параниным М.И. в сумме 8032 рубля, за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного Игнатова С.С.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Игнатова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Игнатову Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Игнатову Сергею Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Игнатова Сергея Сергеевича до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания Игнатову Сергею Сергеевичу время содержания под стражей со 02.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск Ё. к Игнатову Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Игнатова Сергея Сергеевича (паспорт <номер> выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в гор. Пугачеве <дата>) в пользу Ё. в счет компенсации материального ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Гражданский иск У. к Игнатову Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Игнатова Сергея Сергеевича (паспорт <номер> выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в гор. Пугачеве <дата>) в пользу У. в счет компенсации материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Игнатова Сергея Сергеевича (паспорт <номер> выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в гор. Пугачеве <дата>) в доход Федерального бюджета 8 032 (восемь тысяч тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело административного надзора <номер> от 25.06.2021 года на имя Игнатова С.С. – оставить по принадлежности в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское»;

- паспорт гражданина РФ на имя Игнатова С.С. – оставить на хранении в личном деле Игнатова С.С. до дня его освобождения;

- коробки от мобильных телефонов марки «Redmi 9А», «Iphone 6S» и кассовый чек на приобретение телефона марки «Redmi 9А»- оставить по принадлежности потерпевшей Ё.;

- DVD-R –диск, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Ж., акт закупки на мобильный телефон марки «Itel А48», кассовый чек <номер> на приобретение мобильного телефона марки «Xiaomi 11Lite 5G NE» – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «itel А48» - оставить по принадлежности потерпевшей Т.,

- фрагмент красного кирпича – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi 11Lite 5G NE» - оставить по принадлежности потерпевшему У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                                             О.В. Дворягина