Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4490/2019 ~ М-3949/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-4490/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

09 октября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Голоколеновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») обратилось в суд с иском к Голоколеновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что "дата" Банк заключил с Голоколеновой Е.В. кредитный договор №..., согласно которому предоставил заемщику денежные средства в размере 463 500 рублей на срок <...> месяцев, под <...> % годовых. Заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, а также погашать комиссии в случае нарушения сроков внесения платежей. Поскольку платежи в погашение кредита заемщиком производились с нарушением установленных сроков, на "дата" образовалась задолженность за период с "дата" по "дата", которая составила 490 474 рубля 85 копеек, из них: 57 745 рублей 08 копеек – задолженность по процентам, 425 261 рубль 11 копеек – задолженность по основному долгу, 6 330 рублей 54 копейки – задолженность по неустойкам, 1 138 рублей 12 копеек – задолженность по комиссиям. Просят суд взыскать с Голоколеновой Е.В. задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере 490 474 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105 рублей.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк».

Ответчик – Голоколеновой Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представила.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "дата" Голоколеновой Е.В. обратилась в ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») с заявлением о предоставлении кредита в размере 463 500 рублей, сроком на <...> месяцев с уплатой <...> % годовых, путем возврата кредита ежемесячными платежами в размере 14 990 рублей, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, анкетой заемщика, графиком платежей.

Как следует из вышеуказанного подписанного ответчиком заявления, она согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета, что в случае акцепта Условия предоставления кредитов, Тарифы, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора, которые она обязалась выполнять.

ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») была акцептована оферта Голоколеновой Е.В., содержащаяся в заявлении, и ответчику был открыт счет №... с зачислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязалась выплачивать кредит равными ежемесячными платежами в сумме 14 990 рублей, включающими сумму возврата кредита и процентов по нему, а при просрочке платежа уплатить штрафы и комиссии, согласно Тарифам.

Вместе с тем ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивала, в связи с чем, в адрес ответчика Голоколеновой Е.В. Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением Голоколеновой Е.В. платежей в погашение кредита образовалась задолженность, которая составила на "дата" за период с "дата" по "дата" - 490 474 рубля 85 копеек, из них: 57 745 рублей 08 копеек – задолженность по процентам, 425 261 рубль 11 копеек – задолженность по основному долгу, 6 330 рублей 54 копейки – задолженность по неустойкам, 1 138 рублей 12 копеек – задолженность по комиссиям.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств подтверждающих исполнения обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет представленный истцом не оспорила.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов заемщиком не исполняются; установлено нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, то истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд, признает обоснованность требований истца, на основании чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 490 474 рубля 85 копеек.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 8 105 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "дата" и №... от "дата", которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Голоколеновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Голоколеновой Е.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере 490 474 рубля 85 копеек, в том числе: 57 745 рублей 08 копеек – задолженность по процентам, 425 261 рубль 11 копеек – задолженность по основному долгу, 6 330 рублей 54 копейки – задолженность по неустойкам, 1 138 рублей 12 копеек – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья: