Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2023 от 25.05.2023

Дело 2-3351/2023

25RS0001-01-2023-002199-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Каленского С.В.,

при секретаре                              Богдановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к Махмудову Денису Шермахмадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с названным иском, указав в обоснование, что 29.11.2013 года между ООО «Роял Кредит Банк» и Махмудовым Д.Ш. заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 187 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок не позднее 29.11.2018 года. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по своевременному погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. Общая сумма задолженности ответчика на момент предъявления иска в суд составила 288 627,44 рублей, в том числе: 184 159,40 рублей – основной долг, 24 402,85 рублей – пени, 46 198,26 рублей – штрафы, 26 787,66 рублей – просроченные проценты, 7 079,27 рублей – комиссия за добровольное страхование.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 288 627,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.03.2020 по 06.03.2023 года в размере 160 218,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.04.2023 года, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Махмудов Д.Ш. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако почтовый конверт возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года между ООО «Роял Кредит Банк» и Махмудовым Д.Ш. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 187 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 29.11.2018 года. В соответствии с подпунктом 1.1 договора, процентная ставка по договору устанавливается по выбору заемщика: на стандартных условиях под 40,30% годовых, либо на условиях присоединения заемщика к программе страхования под 29 % годовых.

Пунктом 2.3 кредитного договора установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов – путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком до полного погашения основного долга. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее дня каждого месяца, соответствующего дню выдачи кредита, путем внесения заемщиком денежных средств на счет (пункт 2.9 кредитного договора).

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков погашения суммы кредита (его части), заемщик уплачивает банку штраф в размере 1500 рублей при просрочке одного платежа. При наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующего платежей по основному долгу в установленные договором сроки, заемщик уплачивает банку проценты в размере 1,50 % в день, начисленные на просроченную задолженность (пункт 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае, когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга, он уплачивает банку штраф в размере 24% от суммы задолженности.

За непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1,50 % в день от суммы неуплаченных процентов (пункт 4.4 договора).

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен, выразил свое согласие с ними, собственноручно подписав кредитный договор на каждой странице.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

04.07.2014 года банк направил в адрес Махмудова Д.Ш. уведомление о наличии задолженности, которым потребовал досрочно возвратить сумму задолженности в размере 285 037,51 рублей, однако данное требование ответчиком не исполнено.

15 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Махмудова Д.Ш. задолженности по кредитному договору в размере 288 627,44 рублей. Определением мирового судьи от 29 октября 2014 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 288 627,44 рублей, в том числе: 184 159,40 рублей – основной долг, 24 402,85 рублей – пени, 46 198,26 рублей – штрафы, 26 787,66 рублей – просроченные проценты, 7 079,27 рублей – комиссия за добровольное страхование.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца нашли свое документальное подтверждение, исковые требования ООО «Роял Кредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности. Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 809 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 688 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к Махмудову Денису Шермахмадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Махмудова Дениса Шермахмадовича в пользу ООО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 29 ноября 2013 года в размере 288 627,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 160 218,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий