Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 ~ М-753/2023 от 15.08.2023

№ 2-777(1)/2023

64RS0028-01-2023-001258-46

решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г.                          г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Полесковой Олеси Сергеевны к Казарез Маргарите Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

установил:

судебный пристав ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области Полескова О.С. обратилась с иском к Казарез М.С. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, мотивируя требования тем, что, ответчик является должником по исполнительному производству № <Данные изъяты>-ИП от <Данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» по Саратовской области о взыскании задолженности по кредитам в сумме 164 906,66 руб. Обязательство должником не выполнено в связи с недостаточностью денежных средств. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были установлены открытые должнику лицевые счета в кредитных организациях. Были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые на депозит ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области не поступали. Транспортные средства за должником не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества – земельного участка, кадастровый номер <Данные изъяты>, расположенного по адресу: примерно в 51,96 м по направлению на северо-запад от ориентира: двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации. С учетом того, что Казарез М.С. в добровольном порядке решение суда не исполняет, у нее отсутствуют достаточные денежные средства для погашения задолженности, истец просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Казарез М.С., <Данные изъяты> г.р.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП по Саратовской области Полескова О.С. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Ответчик Казарез М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    Третье лицо Акционерное Общество «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

    Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    По правилам ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> по гражданскому делу № <Данные изъяты> с должника Казарез М.С. в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № <Данные изъяты> по состоянию на <Данные изъяты> в размере 58 238,05 руб. за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 973,57 руб., всего 59 211,62 руб. (л.д. 7).

На основании судебного приказа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области <Данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 164 906,66 руб. (л.д. 8-9).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Казарез М.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, местоположение: примерно в 51,96 м по направлению на северо-запад от ориентира: двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, кадастровой стоимостью 200 104,27 руб. (л.д. 21-22).

Доказательств рыночной стоимости земельного участка суду не представлено.

В исковом заявлении истцом указано, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Однако в рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника Казарез М.С. был направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, на который получен ответ о зарегистрированных правах Казарез М.С. на транспортное средство ВАЗ <Данные изъяты>, г/н <Данные изъяты>, VIN <Данные изъяты>, номер кузова (прицепа) XTA <Данные изъяты>, № двигателя <Данные изъяты>, объем двигателя см куб. 1596.000, мощность двигателя кВТ 59.500, мощность двигателя лс 80.900, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <Данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии и номер <Данные изъяты>, дата выдачи <Данные изъяты>, актуальность сведений: <Данные изъяты> (л.д. 23-24).

Кроме того, как следует из ответа врио начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области на запрос суда от <Данные изъяты>, а также карточки учета транспортного средства, вышеуказанный автомобиль ВАЗ <Данные изъяты>, VIN <Данные изъяты>, по состоянию на <Данные изъяты> находится в собственности Казарез М.С. (л.д. 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное транспортное средство арестовано, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий. Указанное постановление направлено в ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» (л.д. 25, 32-34).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о переходе прав собственника, принятии подразделением ГИБДД к исполнению указанного постановления и определение рыночной стоимости автомобиля, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Представленная истцом распечатка об оформлении в отношении вышеуказанного автомобиля полиса ОСАГО № <Данные изъяты> ХХХ в САО «ВСК» с указанием в качестве владельца «С Шамсаддин» не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от Казарез М.С. к другому лицу, в распечатке не указан источник данной информации, в связи с чем указанная распечатка судом во внимание не принимается при разрешении данного спора.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника по имеющимся счетам в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», выписки по депозитному счету должника суду не представлено.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о принятых мерах установления местонахождения должника, которые результатов не дели.

Согласно ч.1, 2,3 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Истцом представлены акты совершения исполнительных действий от <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, письменное объяснение Долгова А.В. от <Данные изъяты>, справки глав Краснореченского и Старопорубежского муниципальных образований Пугачевского муниципального района от <Данные изъяты> о том, что Казарез М.С. по известным адресам не проживает, ее место нахождения неизвестно, дом по адресу проживания в пос. <Данные изъяты> разрушен, для проживания непригоден, автомобиль ВАЗ <Данные изъяты>, г/н <Данные изъяты>, там отсутствует (л.д. 44-54).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что у Казарез М.С. имеется иное имущество (транспортное средство), на которое может быть обращено взыскание, однако предпринятых судебным приставом-исполнителем мер к обращению взыскания на указанное имущество принято недостаточно, не решен вопрос об объявлении розыска должника, его имущества.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника.

При таких обстоятельствах иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Полесковой Олеси Сергеевны (ИНН <Данные изъяты>) к Казарез Маргарите Сергеевне (паспорт гражданки РФ серии <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> Отделением УФМС России по Саратовской области) об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <Данные изъяты>.

Судья