Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-37/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 20 мая 2015 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора Савченко К.И.,

подсудимого Краснова Е.А.,

защитника-адвоката Егорова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Буянкиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Краснова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: 18.05.2012 г. Протвинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 30 ч.З - ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы 11.11.2014 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Краснов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Краснов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к ФИО1, проживающему в комнате, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где, увидев, что входные двери в квартиру и комнату, принадлежащую ФИО1, открыты, воспользовавшись этим обстоятельством, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для третьих лиц, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, незаконно проник в квартиру, где, действуя тайно, заглянул в комнату, принадлежащую ФИО1, который в это время в квартире отсутствовал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для ФИО1 и третьих лиц, незаконно проник в комнату ФИО1, с целью отыскания ценного имущества, осмотрел комнату, и увидев, стоявший на тумбе телевизор марки <данные изъяты> с флеш-картой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и пачку сигарет марки <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1, тайно похитил телевизор с флеш-картой и пачку сигарет, принадлежащие ФИО1 Впоследствии с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Краснов Е.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, и показал, что в указанное в обвинении время он находился дома и распивал спиртные напитки с друзьями по поводу встречи после своего освобождения из мест лишения свободы. Затем прошел в комнату потерпевшего, дверь была открыта, увидев, что никого нет, он похитил телевизор, который принес к себе домой и установил на тумбочку. Когда через некоторое время в дверь постучали сотрудники полиции, то он спрятал телевизор под кровать, но сотрудники полиции его обнаружили, после чего он сознался в краже.

Виновность подсудимого Краснова Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в дневное время с друзьями и к нему заходил подсудимый. Вечером он ушел гулять, но около <данные изъяты> ему позвонила мама и сообщила, что неизвестный мужчина вынес из квартиры его телевизор. Он сразу вернулся домой и обнаружил пропажу телевизора <данные изъяты> с флеш-картой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и пачки сигарет, не представляющей для него ценности, о чем сообщил в полицию. Преступлением ему причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, он находился у подсудимого дома, где они распивали спиртные напитки. От выпитого он уснул, а ночью подсудимый попросил его помочь спрятать телевизор под кровать. В это время в дверь постучали сотрудники полиции, которые пройдя в квартиру обнаружили этот телевизор.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он также находился в квартире подсудимого и распивал спиртное. От количества выпитого уснул. Ночью пришли сотрудники полиции и обнаружили под кроватью спрятанный телевизор.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что они находили на общей кухне и пили чай, когда в комнату потерпевшего несколько раз проходил молодой человек, который потом прошел мимо кухни с телевизором в руках. О случившемся Пименова сообщила матери потерпевшего.

Показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г.о. Протвино, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о хищении телевизора марки «<данные изъяты> у ФИО1 из его квартиры. Прибыв на место, он общался со свидетелем и потерпевшим, который сказал, что по описанию, похитивший телевизор молодой человек похож на подсудимого. Они прошли к подсудимому, где под кроватью обнаружили похищенный телевизор, после чего тот сознался в совершении хищения.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он проживает вместе с мамой в двухкомнатном блоке, одну комнату в блоке занимают они, а вторую – потерпевший. Вход в блок один общий, а также общий санузел. 14.11.2014г. в вечернее время он вернулся домой, открыл дверь. Потерпевшего дома не было. Он пошел в туалет, оставив входную дверь открытой. Находясь в туалете слышал, как кто то заходил в блок, звал потерпевшего, заходил к нему в комнату. Когда он вышел из туалета, то соседка рассказала, что видела, как молодой человек выносил телевизор. Через некоторое время пришел потерпевший и вызвал сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20); протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-39, 43-57); протоколами осмотра документов (т.1 л.д.90-91, 92), протоколом опознания предметов (т.1 л.д.81-83).

Действия подсудимого Краснова Е.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация не оспаривалась подсудимым и защитой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, <данные изъяты> к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра <данные изъяты>, по месту жительства <данные изъяты>, по месту отбытия наказания характеризующегося отрицательно, мнение потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит опасный рецидив преступлений.

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Краснову Е.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения и наказание исчислять с 15.11.2014г.

Вещественные доказательства по делу - три отрезка липкой ленты, с перекопированными на них следами рук; пять отрезков липкой ленты, с перекопированными на них следами рук – оставить в материалах уголовного дела; телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> с флеш-картой <данные изъяты> - вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья