Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-36/2023;) от 26.12.2023

Апелляционное дело №11-36/2023

УИД 21 МS 0026-01-2021-002002-07

Апелляционное определение

12 января 2024 года                                                                                                  пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Егорова Вячеслава Игоревича, поступившее по частной жалобе ООО Микрокредитная компания «Финрегион» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 ноября 2023 года

                У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Финрегион» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Егорова В.И. задолженности по договору займа и процентов.

18 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики выдан судебный приказ о взыскании с Егорова Вячеслава Игоревича задолженности по договору займа № 237552 от 26 февраля 2020 года в размере 37 464,93 руб., государственной пошлины в сумме 661,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 ноября 2023 года Егорову В.И. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 августа 2021 года, судебный приказ отменен.

На данное определение представитель ООО «МКК «Финрегион» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и отказать Егорову В.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений, ссылаясь на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения.

В обоснование частной жалобы указано, что взыскатель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока, тем самым был лишен права выразить свое мнение и доводы по этому вопросу, и возможности представить свои доказательства.

Кроме того, указано, что в определении мирового судьи не приведены доводы, указывающие на невозможность представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа в более ранние сроки и основания для признания уважительным причины пропуска этого срока.

Указывает, что должник был уведомлен о вынесенном судебном приказе направлением в его адрес его копии, а также знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в рамках которого были удержания денежных средств, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 августа 2021 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ).

При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая определение о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 августа 2021 года на основании заявления должника, поданного за пределами вышеуказанного срока, мировой судья не учел положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причины пропуска этого срока.

Между тем, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, должник Егоров В.И. не привел причины и не представил доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 августа 2021 года.

    Как следует из материалов дела, во исполнение положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в адрес должника Егорова В.И. направлена 19 августа 2021 года посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, и возвращена за истечением срока хранения.

       Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 данного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России», Национальной почтовой службы и т.п.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, ему не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока для подачи возражений, заявитель приложил копию паспорта со сведениями о регистрации по адресу <данные изъяты>, где он зарегистрирован с 11 января 2022 года.

Следовательно, на момент вынесения судебного приказа и направления его копии Егоров В.И. был зарегистрирован по адресу, указанному в судебном приказе и на почтовом конверте, и своевременное получение копии судебного приказа зависело исключительно от его осмотрительности и заботливости.

Таким образом, должник Егоров В.И. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 18 августа 2021 года за пределами процессуального прока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представил, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 ноября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 ноября 2023 года отменить.

Егорову Вячеславу Игоревичу отказать в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 августа 2021 года о взыскании в пользу Общества с ограниченной опасностью Микрокредитная компания «Финрегион» задолженности по договору займа №237552 от 26 февраля 2020 года.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики

            Судья                                                                                                   А.Ю. Тяжева