Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2023 ~ М-1205/2023 от 12.10.2023

        2-1-1213/2023

        64RS0007-01-2023-002697-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                                                         город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 162 618 руб. 34 коп.

В обоснование требований указывают на заключение между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (5041994162), согласно которому последней предоставлен кредит в размере 106690 руб. 00 коп. под 34,50% годовых, сроком на 894 дня. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В связи с утратой кредитного договора и невозможностью удостовериться в его условиях истцом принято решение о взыскании не возвращенной части денежных средств в качестве неосновательного обогащения с начислением процентов по ст. 395 ГПК РФ на остаток основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162 618 руб. 34 коп., которую ответчик не погашает в добровольном порядке, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Согласно ходатайству. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Статьей 820 ГК ПФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно выписке по банковскому счету № в ПАО "Совкомбанк" (вид вклада Восточный_4) владельцем которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106690 руб., что также подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа иска следует, что оригинал кредитного договора № (5041994162)от ДД.ММ.ГГГГ утерян, в связи с чем нет возможности убедиться в условиях данного договора в части процентов и штрафных санкций.

Согласно указанной выписки по счету ФИО2 производились расходные операции (снятие наличных денежных средств, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту).

Утрата кредитного досье по спорному договору подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Утрата кредитного договора не свидетельствует о неполучении ответчиком по нему денежных средств, так как указанная выше выписка по счету свидетельствует об обратном.

С учетом вышеизложенного, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства получения денежных средств в размере 106 690 руб. 00 коп., возврат которых в полном объеме не последовал.

Таким образом, суд считает установленным обстоятельством предоставления банком ФИО2 денежных средств в вышеуказанном размере.

Из иска следует и подтверждается выпиской по счету, что в счет погашения задолженности ФИО2 внесено 3025 руб. 95 коп., в связи с чем сумма основного долга составляет 103664 руб. 05 коп (106690-3025,95).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из доказанности предоставления Банком ответчику денежных средств, с учетом позиции ФИО2, не опровергавшей факт получения денежных средств и размер задолженности перед Банком, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные Банку денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем считает заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 103 664 руб. 05 коп. обоснованными.

Ввиду отсутствия доказательств согласованности сторонами условий о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средств, суд также считает обоснованными.

Так, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 954 руб. 29 коп.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходи к следующему.

Статьей 195 ГК РФ регламентировано, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая отсутствие кредитного договора № (5041994162)от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствует возможность установить, срок возврата заемщиком кредита.

Доказательств направления истцом ответчику требования о возврате неосновательного обогащения материалы дела не содержат.

Из выписки по лицевому счету следует, что единственная операция по частичному погашению задолженности в размере 3025 руб. совершена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание задолженности ФИО2 за счет резерва.

Сведений о каких – либо иных погашениях в счет уплаты по кредиту сторонами не представлено.

С учетом вышеизложенного, исчисляя срок исковой давности с даты, когда была произведена последняя оплата долга по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт).

Требований о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, кроме того суд принимает во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, указывающих о перерыве либо приостановление срока исковой давности, по делу не установлено.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                                                    С.Э. Тарараксина