Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3182/2023 ~ М-2055/2023 от 22.05.2023

УИД № 74RS0001-01-2023-002583-65

Дело № 2-3182/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при помощнике судьи Таракановой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пудиковой НМ к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Пудикова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 22.11.2018 года между ней и ООО «Азия Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, предметом договора являлся автомобиль Киа VIN №, цвет кузова коричневый. Согласно данным сервисной книжки, датой начала гарантии на автомобиль является 05.10.2016 года, а гарантийный срок эксплуатации установлен в виде 7 лет или 150000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше. Считает, что установленная заводом-изготовителем гарантия на автомобиль Киа распространяется до 05.10.2023 года. В процессе эксплуатации автомобиля обнаружены недостатки, а именно: не закрывающаяся шторка солнцезащитная задняя, по данному поводу истец обратилась в ООО «Фрагмент» для устранения недостатка, 16.12.2018 года специалисты ООО «Фрагмент» в рамках гарантийного ремонта устранили данный недостаток путем замены. 15.02.2021 года, в процессе дальнейшей эксплуатации автомобиля истец повторно обнаружила проявление недостатка в виде не закрывающейся задней шторки, а 16.02.2021 года истец обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи. 30.04.2021 года по поручению ООО «Эллада Интертрейд» и ООО «Интер-Авто» была проведена проверка качества. Согласно заключению ООО «Фрагмет», повреждение наконечника троса является результатом внешнего воздействия на планку шторки в закрытом состоянии. 15.06.2021 года по поручению ООО «Эллада Интертрейд» был подготовлен отчет, согласно которому в автомобиле Каи отсутствует недостаток в виде нарушения в функционировании задней солнцезащитной шторки. Причиной возникновения выявленного недостатка является разрушение полимерного наконечника левого троса привода солнцезащитной шторки в результате воздействия на него внешней нагрузки, величина которой превышала его конструктивную прочность. С данными заключениями истец не согласилась, обратилась в ООО «Центр Независимых Экспертиз», согласно заключению все повреждения деталей механизма складывания солнцезащитной шторки в автомобиле Киа VIN №, имеют производственный характер образования. Затем истец обратилась в ООО «Техно-Моторс» с требованиями об устранении недостатка в виде – не работает обогрев зеркального элемента зеркала заднего вида бокового левого. 08.04.2021 года составлен акт проверки качества (осмотра) транспортного средства, согласно которому установлено, что нагревательный элемент зеркала заднего вида бокового левого неисправен. Требуется замена. Недостаток является производственным, 22.04.2021 года зеркальный элемент был заменен по гарантии, в дальнейшем данный недостаток проявился вновь. 02.05.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с обнаружением повторного недостатка, 11.05.2023 года была проведена проверка заявленного недостатка по заказу ответчика и было установлено, что зеркальный элемент зеркала заднего вида бокового левого не исправен. Также истец указывает, что обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков: навигационная система не отображает адреса расположенные в республике Крым на русском языке, истирание краски на крышке багажника по линии соприкосновения с уплотнителем проема, течь технической жидкости из редуктора заднего моста. 07.04.2023 года была проведена проверка качества по поручению ответчика и было выявлено, что производственные недостатки не были выявлены. Также истец указывает, что автомобиль Киа Quoris снят с производства и истец после расторжения договора купли-продажи будет лишен возможности приобрести аналогичный автомобиль. Истец обратилась в суд с иском и просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля Киа Quoris и взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» цену товара, установленную договором и разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в сумме 7374900 руб., с перерасчетом на день вынесения решения, неустойку за период с 02.04.2021 года по 19.05.2023 года в сумме 7374900 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф.

До начала судебного заседания стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на утверждении мирового соглашения.

Суд, изучив текст представленного сторонами мирового соглашения, считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ утвердить мировое соглашение, производство по делу по иску Пудиковой Натальи Михайловны к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, прекратить.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-3182/2023 по иску Пудиковой НМ к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, на следующих условиях:

В рамках урегулирования спора Истец обязуется в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения передать Ответчику в собственность свободным от любых прав третьих лиц и обременений автомобиль KIA QUORIS VIN № (далее - «Автомобиль») с составлением акта приема-передачи Автомобиля.

Стороны договорились, что у Ответчика отсутствуют какие-либо претензии к передаваемому Автомобилю, в том числе к его внешнему виду и техническому состоянию.

Через 10 календарных дней, но не позднее 15 календарных дней после подписания акта приема-передачи Автомобиля, Истец обязуется самостоятельно обратиться в органы ГИБДД с целью приостановки регистрационного учета Автомобиля.

Одновременно с составлением акта приема-передачи Автомобиля Истец обязуется передать представителю Ответчика оригиналы документов и принадлежности к Автомобилю, а именно:

а.    паспорт транспортного средства,

б.    свидетельство о регистрации транспортного средства,

в.    сервисную книжку,

г.    руководство по эксплуатации,

д.    ключи зажигания в количестве двух штук,

е.    буксировочный крюк.

Истец заверяет и гарантирует, что на момент передачи Ответчику Автомобиль не заложен, не арестован, не является предметом спора и не обременен какими-либо обязательствами в отношении третьих лиц. Истец обязуется в добровольном досудебном порядке возместить Ответчику убытки, причиненные недостоверностью указанных заверений и гарантий.

Датой перехода права собственности на Автомобиль считается дата подписания соответствующего акта приема-передачи Автомобиля.

7. Ответчик не позднее пятнадцати рабочих дней с момента передачи Автомобиля выплачивает Истцу сумму в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей включающую в себя все издержки истца в связи с рассмотрением настоящего спора на досудебной и судебной стадии, компенсацию морального вреда и любых иных требований, которые могли или могут возникнуть в связи с приобретением истцом транспортного средства KIA QUORIS V1N №.

8. Выплата производится путём безналичного перевода на следующие реквизиты Получатель: Пудикова НМ

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ПУДИКОВА НМ

Номер счёта: №

Банк получателя: <данные изъяты>

Корр.счёт: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты>

КПП<данные изъяты>

ОКПО: <данные изъяты>

ОГРН: <данные изъяты>

SWIFT-код: <данные изъяты>

Почтовый адрес банка: <адрес>

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют и погашают все исковые требования, а также любые иные требования, связанные с качеством Автомобиля, взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер неустойки и штрафа, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон.

Судебные расходы, кроме указанных в п. 6 настоящего соглашения, связанные прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В случае неисполнения Ответчиком положения пункта 7 настоящего соглашения в полном объеме, Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму 5 500 000,00 рублей, начиная с шестнадцатого рабочего дня с даты передачи Автомобиля по день фактического исполнения обязательств

Производство по гражданскому делу №2-3182/2023 по иску Пудиковой НМ к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, – прекратить.

Сторонам разъяснить последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ – а именно то, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Председательствующий Поняева А.Ю.