Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2023 от 12.10.2023

Производство № 1-171/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 23 ноября 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Лавровой Е.В., потерпевшей Пт.,

подсудимого Голубинского Ю.Б., защитника Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голубинского Ю.Б., <данные изъяты> судимого:

- 24.02.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 23.03.2022 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубинский Ю.Б. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18.06.2023 в период с 17:49 по 19:15 находившийся в состоянии алкогольного опьянения Голубинский пришел к <адрес>, в котором проживала его бывшая сожительница Пт., и у него на почве личной неприязни к Пт. возник преступный умысел на причинение ей вреда здоровью с применением в качестве оружия находившегося при нем ножа. Реализуя задуманное, Голубинский в то же время на пороге входной двери указанного дома нанес клинком находившегося у него в руке указанного ножа 2 удара Пт. в области задней поверхности шеи и правой щеки, причинив ей физическую боль и резаные раны мягких тканей лица в области правой щеки и в области задней поверхности шеи, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, после чего Пт. ударила Голубинского ногой по ноге и закрыла входную дверь.

Подсудимый вину в совершении преступления не признал, показал, что 18.06.2023 Пт. пригласила его на обед, затем выпила с ним бутылку водки, он пошел к себе на огород, там ножом чистил редиску, Пт. пришла на огород, стала фотографировать, пошла домой, он пошел за ней, чтобы выяснить цель фотографирования огорода, постучал в окно дома Пт., та открыла ему дверь и сразу ударила его колуном, он уклонился от удара, удар колуном попал ему в правое плечо, от удара у него образовалась гематома. Он, защищаясь от действий Пт., машинально достал из карманов джинсов левой рукой нож, которым до этого числил редиску, махнул им, чтобы Пт. вновь не ударила его колуном, убивать Пт. при этом не собирался и ничего не говорил. Пт. пнула его, он упал, Пт. закрыла входную дверь. Он ушел домой, нож затем выдал полицейским.

В ходе очной ставки 26.09.2023 с потерпевшей Голубинский, в целом сообщив аналогичные сведения, сообщил о нанесении Пт. одного удара ножом в область лица и шеи в целях самообороны и что при этом был пьян (т. 1, л.д. 166-171).

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания суд принимает за достоверные в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств в части времени и места причинения Пт. телесных повреждений, использования для этого ножа, не принимая в связи с опровержением этой совокупностью в части нанесения Пт. удара колуном.

Потерпевшая Пт. показала, что 18.06.2023 находилась по месту жительства, в <адрес>, услышала стук в дверь, увидела в окно, что это стучит ее бывший сожитель Голубинский, находившийся в пьяном виде. Она открыла входную дверь, Голубинский на пороге входной двери дома, находясь к ней лицом, сразу нанес ей лезвием удерживаемого в руке ножа 2 удара, в нижнюю часть правой щеки и в заднюю поверхность шеи, больше в ее сторону не замахивался. Этим ножом мать Голубинского ранее использовала на огороде, нож ржавый, тупой, с черной рукояткой. Из образовавшихся ран у нее потекла кровь, она спросила Голубинского, что он творит, пнула его по ногам, тот упал, она закрыла входную дверь изнутри, Голубинский ушел, она позвонила дочери и вызвала полицию. Ей оказали медицинскую помощь, наложив на образовавшиеся резаные раны бинт и лейкопластырь. Голубинский трезвый спокойный, в состоянии опьянения агрессивный.

В показаниях на стадии предварительного следствия потерпевшая, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщила:

- в ходе допроса что Голубинский постучал в дверь около 19:20, после открытия двери между ними произошла ссора, в ее ходе Голубинский высказал угрозы убийством, при нанесении ударов говорил, что убьет ее, зарежет, не знает, был ли он пьян (т. 1, л.д. 54-57);

- в ходе очной ставки с Голубинским что Голубинский находился в состоянии опьянения, после открытия ею двери сказал, что убьет ее и зарежет, стал наносить ей удары в область правой щеки и шеи (т. 1, л.д. 166-171).

Оглашенные показания Пт. подтвердила, при этом сообщила, что ссоры между ней и Голубинским не было, Голубинский лишь один раз обозвал ее нецензурно и сказал, что убьет, перед этим по ее просьбе косил у нее траву, заплатить она ему обещала после получения зарплаты. Она спросила Голубинского, что тот делает, в период между нанесением ударов.

В ходе проверки показаний на месте 01.08.2023 Пт. указала: на <адрес>, на пороге которого 18.06.2023 в период с 19:00 до 20:00 Голубинский нанес ей два удара ножом, на входную дверь, продемонстрировала, как располагались она и Голубинский во время нанесения ударов ножом, как Голубинский нанес ей удары в область правой щеки и шеи (т. 1, л.д. 64-70).

В заявлении от 18.06.2023 Пт. сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности Голубинского за совершение 18.06.2023 в 19 часов у <адрес> угрозы убийством при помощи ножа, которую она восприняла реально и испугалась за свои жизнь и здоровье (т. 1, л.д. 20).

Приведенные доказательства суд принимает за достоверные в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств в части времени и места причинения Пт. телесных повреждений, причинения их Голубинским в результате применения ножа, не принимая в связи с этой совокупностью в части высказывания Голубинским угроз убийством.

Свидетель А., дочь потерпевшей и подсудимого, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 18.06.2023 около 19 часов ей позвонила мама, плакала, сказала, что в этот день открыла дверь, за которой был Голубинский, тот ножом нанес ей удар в область шеи и удар в область правой щеки, конфликтов между ними не было. Она вызвала к матери полицию и скорую помощь, упомянув отца как соседа. Голубинский эмоциональный, может проявлять агрессию, злоупотребляет алкоголем (т. 1, л.д. 75-79).

Свидетель Л., фельдшер скорой помощи, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 18.06.2023 в 19:37 выезжала по сообщению о ножевом ранении в <адрес>, у встречавшей скорую помощь на улице пострадавшей были обнаружены резаные раны в области правой щеки и в области шеи сзади, та сообщила, что получила раны около 19 часов, когда к ней постучал бывший муж, она открыла ему дверь и тот стал размахивать ножом (т. 1, л. д. 80-83).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 18.06.2023 в 19:37 поступил вызов и осуществлялся выезд к Пт. в <адрес>, диагноз: резаная рана правой щеки, резаная рана шеи задней поверхности, с ослов получила раны около 19 часов, пришел бывший муж, когда она открыла дверь набросился, стал махать ножом и нанес ей раны лица и шеи (т. 1, л.д. 50).

18.06.2023 в дежурную часть поступили сообщения: в 19:15 от Пт., что бывший сожитель Голубинский по месту ее жительства в ходе словесной ссоры ткнул ее ножом в лицо; в 20:06 от А., что сосед напал с ножом на маму; в 20:44 от фельдшера скорой помощи об оказании медицинской помощи Пт. по поводу резаных ран правой щеки и задней поверхности шеи (т. 1, л.д. 17-19).

Согласно заключению эксперта от 16.08.2023 у Пт. при обращении за медицинской помощью 18.06.2023 в 19:49 имелись резаные раны мягких тканей лица в области правой щеки и в области задней поверхности шеи, образовавшиеся в результате, как минимум, двух воздействий предмета, имеющего острый режущий край, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, давность их образования в пределах нескольких часов на момент обращения ее за медицинской помощью. При осмотре Пт. 16.08.2023 в 13:50 на лице в проекции нижней челюсти справа обнаружен рубец, образовавшийся вследствие заживления кожной раны, небольших размеров, мимику не изменяет, черты лица не деформирует, с течением времени может стать менее заметным и является изгладимым. Рубец на задней поверхности шеи слева 1х0,1 см, рубец на лице в проекции нижней челюсти справа 1,4х0,2 см (т. 1, л.д. 108).

Приведенные доказательства суд принимает за достоверные как не противоречащие друг другу и совокупности иных принимаемых, они свидетельствуют об обстоятельствах вызова скорой медицинской помощи к потерпевшей, имевшихся у неё телесных повреждениях и её пояснениях относительно обстоятельств их получения, степени тяжести и локализации полученных повреждений.

18.06.2023 с участием Пт. осмотрен <адрес>, у порога изъята тряпка со следами вещества бурого цвета, у Пт. изъято полотенце со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 24-27).

18.06.2023 при осмотре участок местности у <адрес> изъят нож (т. 1, л.д. 28-30).

25.09.2023 изъятые объекты осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 1, л. д. 131-136). Согласно заключению эксперта от 24.08.2023 на полотенце и на тряпке обнаружена кровь человека, с вероятностью 99,(9)₃₃% происходящая от Пт., на ноже кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 113-129). Согласно заключению эксперта от 28.09.2023 нож хозяйственный и не относится к холодному оружию (т. 1, л. д. 128-129). Нож осмотрен в судебном заседании, следов ржавчины на клинке не выявлено.

Согласно акту медицинского освидетельствования 18.06.2023 в 22:44 у Голубинского установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 37-39).

Согласно заключению эксперта от 04.08.2023 у Голубинского при осмотре 03.08.2023 в 10:00 повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 104).

Приведенные доказательства соотносятся друг с другом, не противоречат иным исследованным, в связи с чем принимаются как достоверные, свидетельствуют об обстановке на месте происшествия, обстоятельствах изъятия вещественных доказательств, наличии на изъятых полотенце и тряпке крови потерпевшей.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, приведенного экспертного заключения, которое суд оценивает как достоверное в связи с его полнотой, непротиворечивостью и мотивированностью, суд приходит к выводам, что Голубинский осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение путем:

- исключения сведений о предшествующей нанесению Голубинским ударов ножом ссоре – в связи с не следованием этого из совокупности принятых доказательств;

- исключения сведений о высказывании Голубинским угрозы убийством – в связи с отрицанием этого подсудимым, первоначально потерпевшей в судебном заседании, противоречивости данных потерпевшей в разное время показаний в части содержания угроз, оценивая эти сомнения как неустранимые и толкуя их в пользу подсудимого;

- переквалификации действий подсудимого на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, с учетом: характера фактически причиненного Пт. действиями Голубинского вреда здоровью; локализацией выявленных у Пт. резаных ран, в совокупности с размерами образовавшихся после их заживления рубцов (длиной 1 и 1,4 см) не свидетельствующих о направленности умысла Голубинского на убийство; не принятием Голубинским действий по нанесению Пт. ножом колотых ран или иных повреждений после закрытия Пт. входной двери; не следования из принятых показаний совершения Пт. активных действий до получения повреждений, которые бы препятствовали Голубинскому при нанесении первых ударов ножом причинить более тяжкие повреждения, чем выявленные у Пт.. Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Место получения и степень тяжести полученных Пт. повреждений, причастность Голубинского к нанесению Пт. ударов ножом сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью принятых доказательств.

С учетом содержания приведенных заключений экспертов, показаний подсудимого и потерпевшей, результатов осмотров суд приходит к выводу, что обе указанные в обвинении раны причинены Пт. ударами ножа, поскольку появились после нанесения этих ударов и предполагают определенные характеристики ударного предмета.

Умышленное нанесение Голубинским ударов ножом следует из количества обнаруженных у потерпевшей повреждений, принятых показаний потерпевшей и подсудимого, согласно которым действия Голубинского, нанесшего клинком ножа удары потерпевшей, были осознанными.

Потерпевшая после получения телесных повреждений не сообщила о высказывании Голубинским при нанесении ударов ножом угроз убийством ни сотруднице скорой помощи Л., ни дочери Голубинской, ни при обращении в полицию, в судебном заседании первоначально опровергла высказывание Голубинским таких угроз и указала на одномоментность нанесения двух ударов. В связи с этим, не следованием высказывания Голубинским угроз убийством из иных принятых доказательств факт их высказывания суд находит недоказанным.

Не завершение Голубинским действий по независящим от него обстоятельствам, направленность его умысла на убийство помимо выводов суда, указанных в числе оснований для переквалификации действий подсудимого, опровергаются:

- отсутствием у Голубинского оснований полагать, что Пт. вследствие двух полученных ран умерла, неминуемо скончается или будет лишена возможности оказать сопротивление;

- характеристиками используемого при нанесении ударов ножа, не исключающими его применение не только для нанесения резаных ран.

Показания подсудимого в части нанесения ударов ножом машинально, после получения удара колуном и в целях самозащиты опровергаются, помимо принятых показаний потерпевшей, отсутствием у Голубинского телесных повреждений согласно вышеприведенному заключению эксперта, и не сообщением им о наличии у него повреждений 18.06.2023 или через непродолжительное время после этого дня. Вопреки доводу защиты прекращение судом 01.11.2023 уголовного дела в отношении Пт. за действия, имевшие место не 18.06.2023, не свидетельствует о действиях, совершенных ею 18.06.2023 или о возможности совершить 18.06.2023 определенные действия.

Нож, нанесение ударов которым повлекло причинение вреда здоровью, как предмет с высокими поражающими свойствами относим к предмету, используемому в качестве оружия.

Приведенные принятые доказательства непротиворечивы, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он умышленно причинил Пт. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Голубинский совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности 10.11.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога, в ЦЗН не состоит, снят с воинского учета по достижению предельного возраста, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 33-36, 180-181, 183, 184, 186, 240-242, 244, 249, 251-252, т. 2, л.д. 2, 4, 6, 8, 10-11).

Согласно рапорту-характеристике УУП Голубинский проживает один, не работает, по учетам не проходит, от администрации поселения и жителей поселка неоднократно поступали жалобы на его антиобщественное агрессивное поведение, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным, общается с ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к бытовому насилию и агрессии, в общении неуравновешен (т. 1, л.д. 246).

Согласно рапорту-характеристике оперуполномоченного ОУР Голубинский проживает один, не работает, злоупотребляет спиртным, спокойный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, склонен к скандалам, не отвечает за свои поступки, компрометирующих материалов не имеется (т. 1, л.д. 247).

Согласно характеристике ФКУ КП-10 УФСИН России по Ивановской области Голубинский характеризуется положительно, требования режима соблюдал, нарушений не имел, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал, делал правильные выводы, в коллективе осужденных отношения строил правильно, в конфликтах не замечен, в общении с представителями администрации тактичен, корректен, к работам без оплаты по благоустройству относился удовлетворительно, не уклонялся, связь поддерживал с матерью и дочерью (т. 1, л.д. 237-238).

Смягчающими наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей и их принятие потерпевшей.

Имеющаяся у Голубинского судимость по приговору от 24.02.2021 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений (т. 1, л.д. 187-190, 205-210, 233, 236).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находя с учетом характеризующих Голубинского сведений и обстоятельств совершения преступления, что это состояние ослабило самоконтроль и прямо повлияло на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Голубинскому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории тяжести преступления, сведений о личности Голубинского, его характеристики по месту отбывания наказания суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить наказание принудительными работами.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает наказание в максимальном размере и не устанавливает размер удержания в максимальном размере.

Срок принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Действующая мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Период содержания в психиатрическом стационаре в период с 17.08.2023 по 15.09.2023 (т. 1, л.д. 96, 100) подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает наличие у них ценности, необходимость уничтожения орудия преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубинского Ю.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Голубинскому Ю.Б. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Определить порядок следования осужденного Голубинского Ю.Б. к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет средств государства, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания, в указанный в предписании срок в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ Голубинскому Ю.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть Голубинскому Ю.Б. в срок отбытия принудительных работ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 17.08.2023 по 26.09.2023 включительно из расчета один день нахождения в медицинской организации за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Голубинского Ю.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области полотенце, тряпку, образец буккального эпителия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.