Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-234/2023 от 13.02.2023

Дело №1-234/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                                             <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО8,

представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, работающего комплектовщиком Крымской сырной компании, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 07 минут, ФИО9, будучи трудоустроенной в должности продавца у ИП «ФИО4» в магазине «Вкус моря», расположенном по адресу: <адрес>Б, пользуясь услугам водителя такси «Максим» ФИО5А, управляющего автомобилем марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак А960ОО 82, находясь в помещении вышеуказанного магазина, заключила устный договор с последним об осуществление доставки продуктовой корзины клиенту, по адресу: <адрес>, г. <адрес> Проездной, 6, после чего, ФИО5, получил от ФИО9 сведения о месте доставки, номер телефона для связи с клиентом, а также вверенную ему для осуществления доставки продуктовую корзину, состоящую из икры горбуши, вес - 0, 500 грамм - стоимостью 2600 рублей; икры кеты, вес - 0, 500 грамм - стоимостью 2 950 рублей палтуса, вес - 0, 428 грамм - стоимостью 470 рублей 80 копеек; камбалы, вес - 0, 962 грамм - стоимостью 654 рубля 16 копеек; печени трески, в количестве 1 штуки стоимостью 324 рубля; реечного ящика, в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей паштета из гусиной печени «Фуагра», в количестве 1 штуки, стоимостью 127 рублей; мясе тушеного «Фазан», в количестве 1 штуки, стоимостью 222 рубля; колбасы «Кабан е горчице», в количестве 1 штуки, стоимостью 507 рублей; нарезки «Карпачо Олень», г количестве 1 штуки, стоимостью 288 рублей, общей стоимостью 8 642 рубля 96 копеек. Затем, у ФИО5, находящегося возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Проездной, 6, имея цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенной ему продуктовой корзины, принадлежащей ИП «ФИО4». После чего, ФИО7 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имуществе, похитил путем присвоения вверенное ему имущество и продолжая реализовывать преступный умысел, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак А960ОО 82, прибыл на парковку ТА «Южная галерея» расположенную по адресу: <адрес>, где распорядился по своему усмотрению вверенной ему продуктовой корзиной, общей стоимостью 8 642 рубля, 96 копеек причинив своими действиями ИП «ФИО4» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которая не является значительной.

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, а именно – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав представителя потерпевшего, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, с потерпевшим примирился, его защитника высказавшего аналогичную позицию, суд считает, что заявление представителя потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление совершенное обвиняемым, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае обвиняемый совершил преступления впервые.

Факт примирения потерпевшего и обвиняемого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с обвиняемым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ.

Гражданского иска и процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется, вещественные доказательства отсутствуют.

В связи с прекращением производства по делу избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                            ФИО12