Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 04.09.2023

        Судья Р                                 №

25 MS0№-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года                             <адрес>

Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Ириничевой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика И на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с И в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и И в размере 8000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11473,97 руб., штраф в размере 526,003 руб., расходы по оплате государственной в размере 800 руб., всего 20 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось к мировому судье с иском к И о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и И в размере 8000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11473,97 руб., штраф в размере 526,003 руб., расходы по оплате государственной в размере 800 руб.

Истец просил суд взыскать с И в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11473,97 руб., штраф в размере 526,003 руб., расходы по оплате государственной в размере 800 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования не признала, полагая, что проценты по договору сильно завышены, более чем в полтора раза. Также пояснила, что ознакомлена с условиями договора, не оспаривала факт его подписания в электронном виде, а также не оспаривала факт получения денежных средств, возражала против удовлетворения исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края принято указанное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил апелляционную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что просила снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, однако данные проценты судом снижены не были.

Истец о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда заявлений ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало.

Ответчик о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком И был заключен договор потребительского займа в электронном виде №, в соответствии с условиями которого, ООО <данные изъяты> передало И денежные средства (заем) в размере 8 000 руб., а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых (1% в день), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (24 день с момента передачи заемщику денежных средств). Сумма начисленных процентов за 24 дня пользования займом составляет 1920 руб. При этом, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО <данные изъяты> в сети интернет расположенного по <адрес>

По всем существенным условиям кредитного договора между займодавцем (ООО <данные изъяты> и заемщиком (ответчиком И) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции.

При вынесении обжалуемого решения мировой суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом завышен, в доводах апелляционной жалобы не обоснован, расчет процентов за пользование займом не представлен, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены, либо изменения решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░