Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2020 (2-9936/2019;) ~ М-5478/2019 от 23.05.2019

2-563/2020

24RS0048-01-2019-006677-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкина ФИО11 к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязывании заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Лучкин Д.И. обратился в суд с иском о признании помещения №, расположенного по адресу: <адрес> жилым, признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему, было предоставлено в безвозмездное пользование, для проживания часть места общего пользования, общей площадью 16,1 кв.м., имеющее целевое назначение холл, оборудованное под жилое помещение, площадью 12 кв.м., и балкон, примыкающий к оборудованному помещению 4,1 кв.м., расположенное в здании общежития по адресу: <адрес> поименованное как помещение № на основании Договора № безвозмездного пользования помещением. С момента подписания данного Договора, он вселился и проживает до настоящего времени. Комната №, расположенная по адресу: <адрес> внесена в экспликацию дома и ей присвоен финансово- лицевой счет. На протяжении всего времени он проживает в данной комнате, использует ее по назначению, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. Согласно экспертному заключению о соответствии (несоответствии) санитарным нормам и правилам и возможности проживания в помещении № общей площадью 12,1 кв.м., по адресу: <адрес> которая проведена ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение со следующими выводам: при проведении экспертизы установлено соответствие санитарным нормам и правилам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и возможности проживания в помещении. Согласно Заключению № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, которое было выдано ООО «Аргус Групп» были сделаны выводы, а именно: комната № после проведения перепланировки, соответствует требованиям ФЗ № 123 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиям пожарной безопасности» и может использоваться как жилая, а также не несет угрозу жизни и здоровья третьих лиц. Согласно Техническому заключению «О техническом состоянии конструкций и возможности производства работ по переустройству и (или) перепланировки нежилого помещения в жилое», пом. 436 соответствует техническим требованиям, перечисленным в разделе II Положения принятого Постановлением Правительства РФ № 47 (ред. от 28 января 2006 года), может считаться жилым. Вселение в спорное помещение производилось с разрешения. Однако, истцу отказано в заключении договора социального найма помещения в связи с отсутствием законных оснований. Таким образом, в указанное помещение он вселился законно, постоянно проживает в нем, с 31.08.2013 по настоящее время, вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги. Других жилых помещений у него нет. Просит признать комнату №, расположенную по адресу: <адрес> жилым помещением. Признать за ним право пользования указанным помещением, на условиях договора социального найма. Обязать Администрацию г. Красноярска заключить с ним договор социального найма на указанную комнату.

В судебном заседании представитель истца Дилевич О.Н., действующий на основании доверенности от 23.08.2017, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представители ответчиков администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, представители третьих лиц ООО УК «Ника», ТСЖ «Компас» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. С учетом положений ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 2.2.6 Распоряжения Администрации г. Красноярска «Об утверждении положения об администрации района в г. Красноярске от 26.02.2007 года за №46-р, Администрация района в городе Красноярске осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма Данного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Лучкин Д.И., обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на законность вселения, а именно на основании договора № 02/12 безвозмездного пользования помещением от 31.08.2013, заключенного между ТСЖ «Компас» и Лучкиным Д.И., постоянное проживание, оплату жилищно-коммунальных услуг, отсутствие иного жилья.

Как следует из указанного договора, заключенного между ТСЖ «Компас» в лице председателя правления Свириной Е.И. и Лучкиным Д.И., последнему было предоставлено в безвозмездное пользование для проживания часть места общего пользования, общей площадью 16,1 кв. м, имеющее целевое назначение холл, оборудованное под жилое помещение, площадью 12 кв. м и балкон, примыкающий к оборудованному помещению площадью 4,1 кв. м, расположенное в здании общежития по адресу: <адрес> поименованное как помещение № (п.1.1)

Из пункта 6.1 договора следует, что договор заключен на срок 10 лет. При этом стороны договора оговорили, что по истечению срока действия настоящего договора к правоотношениям сторон подлежит применению ст. 621 ГК РФ (п.6.2), положениями указанной нормы регулируется преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок (л.д. 8-10).

Истцом также представлено разрешение на вселение, выданное ТСЖ «Компас» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лучкин Д.И. занимает жилое помещение № на основании протокола № голосования собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно акту, составленному ТСЖ «Компас» и подписанному генеральным директором Свириной Е.И. в жилом доме по адресу: <адрес> расположено помещение №, в котором проживает Лучкин Д.И. (л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета №, счет открыт на имя Лучкина Д.И., который по адресу: б. Солнечный, 11-436 не зарегистрирован (л.д.11).

Как следует из материалов дела, Лучкин Д.И. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ? доля указанного жилого помещения принадлежит ему на праве собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скороход Д.И. (свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ на Лучкина ФИО12 (л.д.123)), указанное опровергает довод истца в обоснование требований об отсутствии иного жилья(л.д.120).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы иска, настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что данная комната была предоставлена истцу управляющей компанией, открыт лицевой счет, истец с 2013 года осуществляет платежи. Согласно выписке, комната 12 кв.м., в которой он прописан с матерью, принадлежит им по ? доле, попросили у УК выделить комнату, УК выделила свободное спорное помещение.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лучкину Д.И. в иске к администрации <адрес>, администрации <адрес> в <адрес> о признании комнаты, расположенной по адресу: <адрес> жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации, отказано.

Указанным решением установлено, что спорная комната по адресу: <адрес> преобразована из мест общего пользования, истцом представлены положительные заключения о соответствии вновь созданного жилого помещения требованиям строительных, санитарных и пожарных норм.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 этаже жилого дома по <адрес> из мест общего пользования – коридора площадью 24,9 кв.м. и балкона площадью 3,6 кв.м. самовольно образовано помещение №, разрешительные документы не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что спорное помещение истцу не предоставлялось в установленном законом порядке.

На учете нуждающихся, в предоставлении жилого помещения истец не состоял. Доказательств, свидетельствующих о том, что перевод нежилого помещения в жилое осуществлен в установленном законом порядке, а выполненная самовольная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения сохранены на основании решения уполномоченного на то органа или решения суда, также представлено не было.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда истцом не опровергнуты, при рассмотрении настоящего спора, иных доказательств свидетельствующих о возникновении между сторонами спора правоотношений возникших из договора социального найма также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 247 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются общим имуществом по соглашению между всеми такими собственниками.

В силу ч. 2, 4 ст. 36, пп. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение, было в установленном порядке переведено собственником помещения из нежилого в жилое, и было передано истцу на каком-либо праве на законных основаниях.

ТСЖ «Компас» не является органом, имеющим полномочия на передачу в пользование Лучкину Д.И. спорного помещения для проживания на условиях договора социального найма.

Договор безвозмездного пользования помещением не подтверждает законное право истца на пользование указанным жилым помещением, поскольку помещение не было предоставлено истцу в установленном законом порядке, из договора следует, что жилое помещение предоставлено истцу на правах аренды, на определенный срок.

Также истцом не представлены доказательства состояния на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент предоставления спорного помещения.

Помещение, предоставленное истцу не уполномоченным органом, жилым не является, и не могло быть предоставлено на условиях социального найма.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, поскольку жилищным законодательством предусмотрен определенный порядок предоставления жилья на условиях социального найма, доказательств соблюдения которого истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у истца права пользования спорным помещением на условиях социального найма и возложения на администрацию г. Красноярска обязанности по заключению с ним договора социального найма, учитывая при этом, что функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в городе Красноярске осуществляет администрация района.

Довод истца о длительном проживании, оплате им коммунальных платежей не свидетельствуют о возникновении у него права на получение жилья на условиях социального найма, истец не является владельцем помещения, не подлежат удовлетворению и его требования о признании занимаемого помещения жилым.

Представленные истцом заключения по результатам технического обследования спорного помещения, содержат лишь выводы о соответствии произведенных в помещении перепланировки и переустройства установленным требованиям, и не подменяют собой вышеуказанный порядок. Перевод нежилого помещения в жилое в соответствии с требованиями закона также не произведен.

Факт предоставления нежилого помещения для проживания, не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений социального найма и не порождает у истца права претендовать на предоставление ему спорного помещения по названному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лучкина ФИО13 к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, жилым, признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, обязывании администрацию г. Красноярска заключить с Лучкиным Д.И. договор социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ