Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5863/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-5863/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-002805-53

Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск                        23 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Виноградовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Виноградовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2019 года в размере 80 197,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 605,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Виноградовой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлена электронная карта «Халва» с лимитом кредитования в размере 75 000,00 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой процентов согласно тарифам. В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 мая 2022 года, составляет 80 197,04 руб.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 20.07.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены полностью. Определением суда от 27.09.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Виноградова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заедания не представила.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк», и Виноградовой О.В. путем подписания Индивидуальных условий заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 75 000,00 рублей, под 0% годовых, путем перечисления денежных средств на счет выпущенной на имя заемщика банковской карты.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548% (п. 12 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании). Также договором предусмотрена комиссия в размере 1 000 руб. за оформление банковской карты.

Факт заключения договора на указанных условиях, ответчиком не оспаривается.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Виноградова О.В. ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, выразила согласие с условиями договора и обязалась их соблюдать.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету, открытому на имя Виноградовой О.В.

В связи с нарушением Виноградовой О.В. условий кредитного договора банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 07 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского районного г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Виноградовой О.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 80 197,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, который определением этого же мирового судьи от 17 марта 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 20 мая 2022 года составляет 80 197,04 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 74 851,05 руб., комиссии 5 310,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 35,49 руб.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера начисленных процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Виноградовой О.В. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность суд приходит о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования № от 25 сентября 2019 года в истребуемом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика Виноградовой О.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 605,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Виноградовой О. В., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору кредитования № от 25 сентября 2019 года в размере 80 197,04 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 851,05 руб., комиссии 5 310,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 35,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 605,91 руб., а всего 82 802,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда составлено 29.11.2022.