11-13/2024
определение
с.Айкино |
30 января 2024 г. |
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главколлект" на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 22 ноября 2023 г.,
установил:
ООО "Главколлект" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с А задолженности по договору займа от 16.12.2022 <Номер> в сумме 14 526 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 291 руб. 00 коп.
Определением от 22.11.2023 мировой судья отказал ООО "Главколлект" в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Не согласившись с определением ООО "Главколлект" подало частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
При этом как отмечается в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.
Из материалов дела следует, что ООО "Главколлект" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с А задолженности по договору займа от 16.12.2022 <Номер>
В подтверждение заключения договора взыскателем представлен текст договора потребительского займа от 16.12.2022 <Номер> между ООО МКК "Фастмани.ру" и А, содержащий надпись о наличии электронной подписи заемщика А
Вопреки доводам подателя жалобы, данный документ не подтверждает прохождение А в установленном порядке процедуры упрощенной идентификации, в порядке, предусмотренном пунктами 1.11, 1.12 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" перед заключением договора.
Следовательно, мировой судья, установив, что требования ООО "Главколлект" предъявленные в приказном порядке не являются бесспорными, вынес законное и обоснованное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
При таком положении частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 22 ноября 2023г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главколлект" – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий |
подпись |
|
| ||||
| |||||
|
| ||||
|
|||||
|
| ||||
|
|||||