Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2023 ~ М-452/2023 от 17.08.2023

                                                                                                   Гражданское дело № 2-537/2023

                                                                                                                                         24RS0050-01-2023-000594-29

копия

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г.                                             с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Крылову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Крылову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 652248 от 21.08.2020 выдало кредит Крылову К.Ю. в сумме 63 025 рублей 21 копейку, на срок 24 месяца под 19,9% годовых. 07.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 30.01.2023. кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания. Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. Согласно заявлению на банковское обслуживание, заемщику была выдана карта Visa Classic и открыт счет №. 21.08.2020 должник самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта по счету №, верно введен пин-код. 21.08.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу, 21.08.2020 заемщику поступило заявление с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из Мобильного Банка 21.08.2020 Банк выполнил зачисление кредита в сумме 63 025 рублей 21 копейка. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 16.06.2021 по 27.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53 502 рубля 90 копеек, из которых: просроченные проценты – 12 243 рубля 65 копеек, просроченный основной долг – 41 259 рублей 25 копеек. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Крылова К.Н. задолженность по кредитному договору № 652248 от 21.08.2020 по состоянию на 27.07.2023 в размере 53 502 рубля 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12 243 рубля 65 копеек, просроченный основной долг – 41 259 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 09 копеек.

          Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

          Ответчик Крылов К.Ю., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, содержащая его собственноручную подпись, в судебном заседании участия не принимал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.08.2020 между ПАО Сбербанк и Крыловым К.Ю. заключен кредитный договор № 652248, сумма кредита 63 025 рублей 21 копейка под 19,90 % годовых на срок 24 месяца, при этом открыт банковский счет №.

П. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставит Крылову К.Ю. кредит в обговоренной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в свою очередь обязался погашать основной долг и уплачивать проценты, в сроки и на условиях кредитного договора, однако свои обязательства не исполнял в полной мере, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету за период с 16.06.2021 по 27.07.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 53 502 рубля 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12 243 рубля 65 копеек, просроченный основной долг – 41 259 рублей 25 копеек.

17 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края по делу № 02-86/124/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Крылова К.Ю. задолженности по кредитному договору № 652248 от 21.08.2020 за период с 17.06.2021 по 20.12.2021 в сумме 50 634 рубля 56 копеек. 30 января 2023 г. судебный приказ от 17 января 2022 г. отменен на основании возражений Крылова К.Ю.

Истец реализовал право обращения в судебном порядке с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком также в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 53 502 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 805 рублей 09 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 316677 от 07.08.2023, 548595 от 27.12.2021, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с Крылова Константина Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 652248 от 21.08.2020 в размере 53 502 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 09 копеек, а всего: 55 307 (пятьдесят пять тысяч триста семь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись                   Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 г.

Копия верна.

Судья.                                                                                     Е.В. Белобородова